Решение № 12-48/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2018

дело № 12-48/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 28.08.2017 года по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 августа 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2017 года не управлял автомобилем, спал в салоне. Кроме того, сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 августа 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи 12.06.2017 года в 01 час. 05 мин. на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС выявлен автомобиль марки ВАЗ 21102, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения и не выполнившего законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-к».

На основании ч.3 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Все находящиеся в материалах дела документы (л.д.5-протокол об административном правонарушении; л.д.8-рапорт инспектора ДПС; л.д.9-10-объяснения понятых) содержат сведения о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-к», однако данные действия не порождают административную ответственность по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п.13.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что в действиях подателя жалобы ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 августа 2017г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях подателя жалобы ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Судья