Решение № 2-5079/2024 2-5079/2024~М-3585/2024 М-3585/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-5079/2024

Дело №

50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении забора в первоначальный вид и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении забора в первоначальный вид и возмещении ущерба.

В обоснование исковых требованийуказано, что истец является собственником земельного участка №, общей площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0701020:397. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка №, общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0701020:407. В 2019 году истцом был возведен забор из сетки рабицы по смежной с ответчиком границе земельного участка. В августе 2021 года ответчик в отсутствие согласия истца снял со столбов, установленных на межевой границе, принадлежащую истице сетку «рабица» и на столбы истца возвел глухой забор из профлиста. Действия ответчика по снятию забора и установке глухого забора причинили истцу ущерб и нарушили Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 6.2 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», согласно которому по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 – 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.Также на территории земельного участка ответчика с нарушением правил планировки и застройки установлено строение. Отступ от строения до границы участка истца отсутствует. Сход снега с крыши строения производится на земельный участок истца и приводит к гибели плодово-ягодных растений.Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-157/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий пользования земельным участком, изменении устройства ската кровли навеса, возмещении ущерба – исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по полному демонтажу вспомогательного хозяйственного помещения и устройство его с противоположной стороны строения на земельном участке № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> с,тер. ДНТ «Навигатор», кадастровый №. При этом расстояние от смежного забора до строения составит 3,11 м (п.6.7 СП 53.13330.2019). Однако, ответчик решение суда не исполняет, строение не демонтировано, с крыши строения продолжает сходить снег, что приводит к гибели культурных растений истца.Весной 2024 года схождением снега с крыши строения, расположенного на участке ответчика, были повреждены плодово-ягодные растения истца: груша талгарская (3 летняя) – 2 штуки; черешня (3 летняя) – 1 штука; ирга (7 летняя) – 2 штуки. По данному факту сын истца ФИО3 обращался с заявлением в полицию. Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД РФ «Ногинское», УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,отказано в возбуждении уголовного дела. С целью определенияразмера ущерба истец обратилась к ИП «ФИО5.». Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость причиненного ущерба зеленым насаждениям, расположенным на участке № по адресу: <адрес>, Богородский г.о., ДНТ «Навигатор», составляет: 28 820 рублей; размер причиненного ущерба забору расположенным на участке № по адресу: <адрес>, Богородский г.о., ДНТ «Навигатор» составляет: 33 182 руб.Всего размер причинённого ущерба составил 62 002 рубля.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу привести забор по смежной границе в первоначальный вид, заменив его на металлическую сетку «рабица»; взыскать с ответчика ущерб, причиненный зеленым насаждениям и забору в размере 62 002 рубля, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до даты исполнения решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оказанию оценочных услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительном предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительном предмета спора, привлечено – МУ МВД России «Ногинское».

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание представителей не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков являются способами защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:397, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 50:16:0701020:2111, принадлежащий истцу на праве собственности.

Ответчик ФИО2 является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:407, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, зимой в результате схода снега с крыши строения, расположенного на земельном участке №, были повреждены растения, произрастающие на территории земельного участка истца. В частности были повреждены: груша талгарская (3 летняя) – 2 штуки; черешня (3 летняя) – 1 штука; ирга (7 летняя) – 2 штуки.

По вышеуказанному факту сын истца обратился с заявлением в МУ МВД РФ «Ногинское», УУП ФИО4. Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД РФ «Ногинское», УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьёй 167 Уголовного кодекса РФ.

Истец также ссылается на то, что в 2019 году был возведен забор из сетки рабицы по смежной с ответчиком границе земельного участка. В августе 2021 года ответчик в отсутствие согласия истца снял со столбов, установленных на межевой границе, принадлежащую истице сетку «рабица» и на столбы истца возвел глухой забор из профлиста.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость причиненного ущерба зеленым насаждениям, расположенным на участке № по адресу: <адрес>, Богородский г.о., ДНТ «Навигатор», составляет: 28 820 рублей; размер причиненного ущерба забору расположенным на участке № по адресу: <адрес>, Богородский г.о., ДНТ «Навигатор» составляет: 33 182 руб. Всего размер причинённого ущерба составил 62 002 рубля (л.д. 31 – 46). Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено.

Истец направила ответчику ФИО2 претензионное письмо, в котором потребовала привести забор по смежной границе в первоначальный вид, заменив на металлическую сетку рабицу и возместить ущерб, причинённый зеленым насаждениям и забору в размере 62 002 рубля (л.д. 16 – 17).

Однако в досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий пользования земельным участком, изменении устройства ската кровли навеса, возмещении ущерба.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по полному демонтажу вспомогательного хозяйственного помещения и устройство его с противоположной стороны строения на земельном участке № по адресу: <адрес>, тер. ДНТ «Навигатор», кадастровый №. При этом расстояние от смежного забора до строения составит 3,11 м (п.6.7 СП 53.13330.2019).

Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения заочного решения суда по гражданскому делу №, суду не представлено.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение, расположенное на земельном участке №, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, тер. ДНТ «Навигатор», кадастровый №, размещена с нарушением требований п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)». Атмосферные осадки с крыши строения на земельном участке № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, тер. ДНТ «Навигатор», кадастровый №: дождевая вода, снег, наледь, способны падать на земельный участок № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, тер. ДНТ «Навигатор», кадастровый № и тем самым повреждать размещенные на нем плодово-ягодные кустарники.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной вину ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате изменения забора и повреждения зеленых насаждений.

Повреждение зеленых насаждений на участке истца от схода снега с крыши строения ответчика, которое он должен был на основании решения суда демонтировать, свидетельствует об еговине и наличии причинно-следственной связи.

Доказательств того, что зеленые насаждения были повреждены в результате противоправных действий третьих лиц, либо самого истца, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.2 Свод правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр) (в редакции, действовавшей в период возведения забора)по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

Поскольку возведение ответчиком глухого забора и демонтаж ограждения рабицы произведено при отсутствии согласия владельца смежного земельного участка, данные действия ФИО2 нарушают права истца.

Доказательств того, что забор был изменён в результате противоправных действий третьих лиц, либо самого истца, в материалы дела не представлено.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причинённого истцу, заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина ФИО2 установлена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 62 002 руб., в счёт возмещения материального ущерба.

Кроме этого, суд считает справедливым возложить на ответчика обязанность в срок 1 месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу привести забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:397 и 50:16:0701020:407 в первоначальный вид, заменив его на металлическую сетку «рабица».

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, учитывая, что судебная неустойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта, исходя из личности ответчика как физического лица, характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить судебный акт, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части приведения забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:397 и 50:16:0701020:407 в первоначальный вид, по день фактического исполнения обязательства, полагая размер неустойки заявленный истцом не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг представителей..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину и почтовые расходы.

Из приобщенного к материалам дела банковского чека следует, что истец уплатила государственную пошлину в сумме 2 060 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.12).

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ИП ФИО5 в размере 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 22, 23 – 24).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. (л.д. 18, 19 – 21). Суд находит данную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о приведении забора в первоначальный вид и возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в срок 1 месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу привести забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:397 и 50:16:0701020:407 в первоначальный вид, заменив его на металлическую сетку «рабица».

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии 5402 №) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части приведения забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:397 и 50:16:0701020:407 в первоначальный вид, после истечения месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и до даты исполнения данного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии 5402 №) в счёт возмещения ущерба, причиненного зеленым насаждениям и забору 62 002 рубля., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оказанию оценочных услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о приведении забора в первоначальный вид и возмещении ущерба в части установления судебной неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов