Приговор № 1-139/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 21 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО > зарегистрированного по адресу: < адрес > проживающего по адресу: г< адрес > гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- < Дата > мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда наказание заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Освобожден < Дата > по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

< Дата >, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 находился возле остановки общественного транспорта, расположенной у < адрес > г. Калининграда, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и которого сопровождал ФИО7 После чего, ФИО2 помог довести Потерпевший №1 до указанной остановки общественного транспорта и в этот момент у Потерпевший №1 из кармана выпал конверт, в котором находилась принадлежащая последнему банковская карта № < ИЗЪЯТО > с пин-кодом от нее.

В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты, с целью обналичивания имеющихся на ней денежных средств, для их использования, с целью личного обогащения.

При этом ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление в результате этих действий негативных последствий, то есть имущественного вреда и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, действуя тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, поднял конверт, в котором находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта № < ИЗЪЯТО > с пин-кодом от нее, тем самым похитив ее.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, < Дата >, в 19 часов 06 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, выполнил операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты № < ИЗЪЯТО >, принадлежащей Потерпевший №1 в размере 1 000 рублей, с банкомата №, расположенного по адресу: г< адрес >

< Дата >, в 19 часов 18 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, выполнил операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты № < ИЗЪЯТО >, принадлежащей Потерпевший №1 в размере 4 000 рублей, с банкомата №, расположенного по адресу: < адрес >.

< Дата >, в 19 часов 40 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, выполнил операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты № < ИЗЪЯТО > принадлежащей Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей, с банкомата №, расположенного по адресу: < адрес >

Завершая реализацию преступного умысла, завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО2 потратил их по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в данной квалификации у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее судим, фактически работает, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2013 года по поводу синдрома зависимости от опиатов; по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от < Дата > ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от опиоидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому относит явку с повинной; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от < Дата >, поскольку сообщение о совершенном преступлении ФИО2 сделал после того как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает. Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить посещение общественно-развлекательных мест в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: