Постановление № 1-139/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017

дело № 1-139/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 декабря 2017 года г. Черняховск

Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Покась А.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО2, подозреваемого и его защитника - адвоката Сычевской Т.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по призыву,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Висоцкис подозревается в том, что он около 6 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес><адрес>, управляя личным автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в котором находились пассажиры ФИО6, ФИО7 и Потерпевший №1, в нарушение требований п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения", надлежащий контроль за движением управляемого им транспортного средства не осуществлял, скорость, обеспечивающую безопасность движения, не выбрал, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся по ней автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены множественные травмы головы и тела, в том числе левосторонний ограниченный пневмоторакс, закрытая травма живота с повреждением корня брыжейки, тонкой кишки, поверхностными разрывами правой доли печени, надрывом капсулы селезенки с внутрибрюшным кровотечением, закрытый перелом дистального эпиметафиза правой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные действия Висоцкиса органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь ФИО3 в согласованном с руководителем следственного отдела постановлении просил о прекращении указанного уголовного дела и назначении Висоцкису меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что Висоцкис признал себя виновным, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, вред, нанесенный своими противоправными действиями, полностью загладил.

Прокурор в суде заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении уголовного дела по приведенному выше основанию, пояснив, что причинённый ему вред Висоцкис полностью загладил.

Подозреваемый Висоцкис и его защитник настаивали на удовлетворении ходатайства следователя по причине наличия всех необходимых для этого оснований, уточнив, что потерпевшему вред полностью заглажен.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 76.2 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если то возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку Висоцкис подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный потерпевшему вред, последний с ним примирился и просит о прекращении уголовного дела, с учетом личности подозреваемого, раскаявшегося в содеянном, полагаю возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа учитываю, наряду с изложенными выше обстоятельствами, невысокое материальное положение Висоцкиса, проходящего военную службу по призыву.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить Висоцкиса от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, для оплаты которого установить срок в три месяца с момента вступления в законную силу постановления.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить Висоцкису, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, Висоцкису отменить.

После исполнения постановления суда в части уплаты судебного штрафа вещественные доказательства: автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № и автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № – передать законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя: подпись ФИО1