Решение № 2-10160/2017 2-10160/2017 ~ М-10759/2017 М-10759/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-10160/2017

<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Опора», в котором просит взыскать страховое возмещение 69691 руб., неустойку 133 974,73 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, расходы по независимой оценке 5150 руб., судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство марки Мицубиси Лансер госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность АО СК «Опора». Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

С заявлением о выплате страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Опора», представив пакет документов. Ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в сумме 60709 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба и направил в адрес ответчика претензию, оставшуюся без удовлетворения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта и для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать страховое возмещение 58 754,36 руб., неустойку 133 974,73 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате независимой оценки 5150 руб., судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 23970 руб.

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела, в связи с ем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 часов в г.Краснодар <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Мицубиси Лансер госномер №, под управлением ФИО6, и автомобиля марки Шкода СУпрб госномер №, под управлением ФИО7

В результате ДТП транспортному средству марки Мицубиси Лансер госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП была признана ФИО7

Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована АО СК «Опора» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Опора» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО СК «Опора» признало событие страховым и произвело выплату в сумме 60 709 руб.

Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Ип ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мицубиси Лансер госномер № составляет с учетом износа 130 400руб.

Соласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес АО ответчика направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере, которая осталась без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для рассмотрения спора по существу, судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Легал Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Лансер госномер № с учетом износа составляет 119 463,36 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «Легал Сервис», которое не вызывает у суда сомнений в объективности и достоверности, т.к. выполнено на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД. Указанное заключение является допустимым доказательством по данному делу, не оспорено ответчиком.

Таким образом, невыплаченное истцу страховое возмещение составляет 119 463,36-60709 = 58 754,36 руб., которое подлежит взысканию с АО СК «Опора».

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом п неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 13.02.2017г в сумме 133 974,73 руб., однако считает ее подлежащей снижению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 754,36х50%= 29 377,18 руб. С учетом принципа соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате независимой оценки 5150 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате оформления доверенности 2000 руб. и расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 23970 руб. по квитанции ООО «Легал Сервис» с учетом комиссии банка.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО СК «Опора» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение 58 754,36 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре руб. 36 коп.) руб., неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате независимой оценки 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) руб., судебные расходы 25970 (двадцать пять тысяч девятьсот сепмьдесят) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Опора» в доход государства пошлину в размере 3374 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: