Решение № 2-4344/2019 2-4344/2019~М-3754/2019 М-3754/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-4344/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <адрес> обратилась в суд с иском об обязанииФИО2 убрать павильон, площадью №м. и тем самым освободить земельный участок, расположенный по <адрес>, от принадлежащего ему имущества, мотивируя свои требования тем, что земельный участок площадью <адрес> находится в муниципальной собственности. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта земельных отношений, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате обследования выявлено, что в границах указанного земельного участка размещен павильон площадью № используемый ответчиком. Оснований для размещения временного сооружения у ответчика не имеется, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель ФИО4 <адрес>ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что земельный участок ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался, следовательно, ответчиком земельный участок занят самовольно. Указанный земельный участок находятся в ведении муниципального образования <адрес>. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикФИО2в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен судебными повестками. Возражений, ходатайств от него в адрес суда не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства ФИО4 <адрес> с целью проверки соблюдения земельного законодательства проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес> в результате которого установлено, что в границах указанного земельного участка размещен павильон площадью №м., используемый ответчиком ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются актом №-В обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подп. 2 п. 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Пункт 8 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Представитель ФИО4 <адрес> указывает, что отсутствуют законные основания для использования ответчиком спорного земельного участка, данный земельный участок для павильона, ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался.

Доказательства законности нахождения павильона, площадью 26кв.м. и использования спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принимая во внимание, что ответчик самовольно возвел строение в виде павильона, площадью №., тем самым самовольно занял земельный участок по адресу <адрес>, находящийся в ведении ФИО4 <адрес>, суд считает обоснованными требования ФИО4 <адрес>.

П. 3 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит оплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 руб.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <адрес> удовлетворить.

ФИО3 убрать павильон, площадью 26кв.м., тем самым освободить земельный участок, расположенный по <адрес>А в <адрес>, от принадлежащего ему имущества.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.