Решение № 2-4102/2019 2-4102/2019~М-2839/2019 М-2839/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4102/2019

Дело № 2-4102/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 23 мая 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка к Роженцевой-ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежных средств с обращением взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк либо истец) обратился в суд с исковым заявлением к Роженцевой-ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713 472,37 руб., в том числе: 1 565 158,09 руб. просроченная задолженность по кредиту, 626 049,23 руб. долг по процентам за пользование кредитом, 522 265,05 руб. долг по неустойкам, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 49,5 кв.м, этаж 18, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 2 497 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 767,36 руб. (л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что Роженцев-ФИО4 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получили денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 620 961 руб. на инвестирование строительства – однокомнатную квартиру, расположенную на 18 этаже, в 3 подъезде, проектной площадью 52,28 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев под 12,8% годовых. В настоящее время объект недвижимости введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>. Дополнительным соглашением № к кредитному договору созаемщикам была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ созаемщики вышли на просрочку, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 713 472,37 руб., в том числе: 1 565 158,09 руб. просроченная задолженность по кредиту, 626 049,23 руб. долг по процентам за пользование кредитом, 522 265,05 руб. долг по неустойкам. Согласно свидетельству о смерти Роженцев-ФИО4 <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, предположительным наследником является супруга ФИО2 <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банком были приняты в залог имущественные права, принадлежащие должникам на основании договора уступки прав и обязанностей участников долевого строительства, после введения дома в эксплуатацию в залоге у Банка находится недвижимое имущество: квартира в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 49,5 кв.м, этаж 18, адрес объекта: <адрес>. Согласно отчету рыночная стоимость предмета залога составляет 3 122 000 руб. В настоящее время после получения свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственником заложенного имущества является ответчик. Руководствуясь статьями 1112, 1142, 1175 ГК Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 <данные изъяты> не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д.204-207). Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО3- ФИО4 <данные изъяты>. и Роженцовой-ФИО4 <данные изъяты>. (Созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № «Приобретение строящегося жилья с участием Банка», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 620 961,00 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 12,8% годовых на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, расположенной на 18 этаже,1-1-2 секции 3 подъезде строительный №, проектной площадью 52,28 кв.м, в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 50,68 кв.м, проектная площадь балкона (лоджии) 3,20 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме ГП-№ на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. В свою очередь созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора (л.д.15-24).

Истец свою обязанность по Договору выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных средств заемщиком подтверждается отчетом Банка по счету клиента (л.д.30-34).

Статьей 4 Договора предусмотрено погашение кредита созаемщиками производится ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с графиком платежей, выплата уплата Банку процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности, начиная с даты, следующей после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату Банку процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 дополнен абзацем: погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, предоставлена отсрочка в погашении основного долга предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменена редакция пункта 4.2 Договора: «оплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей», график платежей по кредиту, полученный созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ, признан неотъемлемой частью Договора (л.д.21).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав обязанностей участников долевого строительства ООО «СИПЭК» уступило Роженцову-ФИО4 <данные изъяты> и Роженцовой-ФИО4 <данные изъяты>. в общую долевую собственность по ? доли каждому права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на 18 этаже 1-1-3 секции, 3 подъезде, строительный №, проектной площадью 52,28 кв.м, в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 50,68 кв.м, проектная площадь балкона (лоджии) 3,20 кв.м, (коэф.0,5) (л.д.7-8, 143-151).

Указанное недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог Банку в обеспечение обязательств созаемщиков ФИО2 <данные изъяты>. и Роженцовой-ФИО4 <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности за ФИО3-ФИО4 <данные изъяты> и Роженцовой-ФИО4 <данные изъяты>. на доли (по ?) в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 49,5 кв.м, этаж 18, по адресу: <адрес>, также зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.9-10). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» была изменена на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Роженцов-ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ перестали вносить платежи по кредиту и на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по кредиту в размере 2 713 472,37 руб., включая задолженность по возврату кредита 1 565 158,09 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 626 049,23 руб., задолженность по неустойке 522 265,05 руб. (л.д.27-29).

В силу статей 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Роженцов-ФИО4 <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

При этом, как следует из ответа нотариуса ФИО8 в ее производстве находится оконченное наследственное дело к имуществу ФИО2 <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. является наследником ФИО2 <данные изъяты>. на принадлежащую наследодателю на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 49,5 кв.м, на 18 этаже многоквартирного жилого дома, (л.д.161,183).

Переход права собственности от наследодателя к Роженцовой-ФИО4 <данные изъяты>. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, Банком представлены доказательства, как того требует ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие принятие наследства Роженцовой-ФИО4 <данные изъяты>. после смерти супруга ФИО2 <данные изъяты>., в связи с чем на нее должно быть возложено бремя погашения образовавшейся кредитной задолженности в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, обязательства ответчика перед истцом (банком), как солидарного созаемщика продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены в заключенном ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № и после смерти титульного созаемщика ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ответчиками ФИО3-ФИО4 <данные изъяты> и Роженцовой-ФИО4 <данные изъяты>. обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается отчетом по операциям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34), уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года было направлено в адрес Роженцовой-ФИО4 <данные изъяты>. по почте (л.д.35).

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 2 713 472,37 руб., включая задолженность по возврату кредита 1 565 158,09 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 626 049,23 руб., задолженность по неустойке 522 265,05 руб. что подтверждается представленными Банком расчетами (л.д.27-29), составленными правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку на момент разрешения спора долг по кредитному договору не погашен, принимая во внимание, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено условиями договора, размер начисленных неустоек является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и залоге, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, а также добросовестного исполнения им обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу Банка, а потому предъявленный Банком иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 2 713 472,37 руб. подлежит удовлетворению полностью.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, в связи с этим размера заявленных Банком к взысканию с ответчика неустоек (пеней), так как такие неустойки полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, а от ответчика в суд не поступило заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение ФИО3-ФИО4 <данные изъяты>. и Роженцовой-ФИО4 <данные изъяты> обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено переданным ответчиком в залог Банку объектом недвижимости - однокомнатной квартирой, расположенной на 18 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м, что подтверждается имеющейся в материалах дела закладной (л.д.11-14).

Судом установлено, что собственником указанного недвижимого имущества в настоящее время является ответчик ФИО2 <данные изъяты>. (л.д.36-38).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При таких обстоятельствах истец (Банк) обладает правом требования надлежащего исполнения обязательств от ответчика по вышеуказанному кредитному договору, путем обращения взыскания на предмет залога, так как к нему в установленном законом порядке перешло данное право.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную на 18 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м, и определяет на основании представленного ПАО «Сбербанк России» отчетом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» (л.д.45-80), суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты>. (80% от рыночной стоимости <данные изъяты> руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), а потому суд приходит к выводу о взыскании с Роженцовой-ФИО4 <данные изъяты>. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 767,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка к Роженцевой-ФИО4 <данные изъяты> о взыскании денежных средств с обращением взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с Роженцевой-ФИО4 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713 472,37 руб., в том числе: 1 565 158,09 руб. просроченная задолженность по кредиту, 626 049,23 руб. долг по процентам за пользование кредитом, 522 265,05 руб. долг по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 767,36 руб. Всего взыскать: 2 741 239,73 руб. (Два миллиона семьсот сорок одна тысяча двести тридцать девять рублей 73 копейки).

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащее на праве собственности Роженцевой-Моисенко <данные изъяты> заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 49,5 кв.м, этаж 18, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 2 497 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года.