Решение № 2-2134/2024 2-2134/2024~М-1784/2024 М-1784/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2134/2024

Дело №2-2134/2024

УИН:46RS0006-01-2024-002882-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Хатюхиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения №8596 к ООО «СК-Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк ( далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК-Вектор», ФИО1, указывая, что 26.04.2023 года между Банком и ООО «СК-Вектор» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО1.

Свои обязательства по данному кредитному договору ООО «СК-Вектор» с 27.03.2024 года надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 26.04.2023 года за период с 27.03.2024 года по 13.09.2024 года в размере 1 112393,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 1052413,43 руб., просроченные проценты – 53300,47 руб., неустойку – 6678,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 26123,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «СК-Вектор», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что 26 апреля 2023 года между Банком и ООО «СК-Вектор» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых.

Погашение кредита ежемесячно, 26 числа, аннуитентными платежами в размере 53866 руб. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и иным платежам заемщик обязан уплатить кредитному неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата ООО «СК-Вектор» кредита между банком и гражданином ФИО1 заключен договора поручительства от **.**.** № ***, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга. В договоре установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Судом установлено, что ответчик ООО «СК-еВектор» с 27.03.2024 надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом истца и выпиской по лицевому счету заемщика.

14.08.2024 года Банк направил заемщику и поручителю требование о полном досрочном возврате оставшейся суммы кредита, погашении задолженности по кредитному договора в срок 5 рабочих дней с даты получения требования.

Требование Банка ответчиками не исполнено.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору за период с 27.03.2024 года по 13.09.2024 года в размере 1 112 393,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 1052413,43 руб., просроченные проценты – 53300,47 руб., неустойку – 6678,82 руб..

Расчет задолженности выполнен специалистами банка, в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден выпиской по лицевому счету по кредитному договору, ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует содержание статьи 56 ГПК РФ, ими не представлено, а потому он принимается судом. Размер неустойки, начисленный Банком, соответствует последствиям нарушения обязательства и оснований для его снижения по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, когда заемщик ООО «СК-Вектор» ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, суд приходит к выводу, что истец, в силу ст.ст.819 ГК РФ, 811 ГК РФ, 363 ГК РФ, вправе требовать от ответчиков: заемщика ООО «СК-Вектор» и поручителя ФИО1 досрочного возврата основного долга, которые в силу закона, кредитного договора, договора поручительства, солидарно отвечают по указанному обязательству.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кредитный договор и договор поручительства заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 1 112 393,72 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26123,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 206, 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СК-Вектор», ФИО1, солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *** от 26.04.2023 года за период с 27.03.2024 года по 13.09.2024 года в размере 1 112 393,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 1052413,43 руб., просроченные проценты – 53300,47 руб., неустойку – 6678,82 руб.., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 26123,93 руб., а всего 1 138 516,65 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.11.2024 года

Председательствующий: