Решение № 12-2/2019 12-770/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 01.11.2018 № 18810027150005324334 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

Из постановления по делу следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО3 отсутствует, поскольку возможности обнаружить транспортное средство, пользующиеся преимуществом, в силу п. 3.2 Правил дорожного движения, у ФИО3 не имелось.

Не согласившись с содержанием указанного постановления представитель потерпевшей ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая что в действиях ФИО3 имеется нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения, поскольку транспортное средство под управлением ФИО2 двигалось с включёнными проблесковыми маяками и специальным звуковым сигналом.

На рассмотрение жалобы явились: ФИО3, представитель ФИО4

Представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объёме, квалифицированно возражая по существу обжалуемого постановления по делу.

ФИО3 пояснила, что въехала на перекресток на зелёный сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем с проблесковыми маячками. До момента столкновения она данный автомобиль не видела, специального звукового сигнала не слышала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что 06.09.2018 в отношении ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Из материалов дела, видеозаписей, объяснений свидетелей следует, что 06.09.2018 в 11 часов 43 минуты в г. Хабаровске в районе дома № 156 по ул. Воронежской на регулируемом перекрёстке произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Nissan X-trail г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Probox г.н. №, оборудованного устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, под управлением ФИО2

При этом автомобиль Nissan X-trail въехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, автомобиль Toyota Probox – на запрещающий красный.

Из содержания видеозаписи из салона транспортного средства, двигавшегося вслед за автомобилем Nissan X-trail, следует, что на перекрестке в крайней левой полосе по пути следования автомобиля Nissan X-trail стояли транспортные средства, ограничивающие обзор на дорогу, по которой двигался автомобиль Toyota Probox. При этом специального звукового сигнала, подаваемого водителем автомобиля Toyota Probox для привлечения внимания других участников дорожного движения, видеозаписью не зафиксировано.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств тому, что ФИО3 при проезде перекрестка, двигаясь на зеленый сигнал светофора, знала, либо должна была знать о приближении транспортного средства, которому необходимо будет уступить дорогу, в материалах дела не имеется.

Таким образом суд находит обоснованными выводы административного органа об отсутствии нарушения ФИО3 п. 3.2 Правил дорожного движения, и как следствие, отсутствие в её действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 01.11.2018 № 18810027150005324334 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска ФИО1