Решение № 2-868/2018 2-868/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-868/2018

к делу №2-868/2018 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности 01АА0569531 от 25 мая 2018 года со сроком действия по 20 марта 2021 года,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 264 000 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 32 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 264 000 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 32 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2018 года на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на 38 км. + 900 м., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217050 под управлением ФИО4 и Мерседес Бенц С180 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП признана ФИО4

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз».

В связи с данным происшествием ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП с приложением всех необходимых документов.

Однако своим письмом страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по заключению независимой экспертизы, характер повреждений Мерседес Бенц С180 не соответствует указанным обстоятельствам ДТП.

Трасологическая экспертиза автомобиля должна содержать:

- схему ДТП;

- протоколы;

- фотоматериалы всех авто которые задействованы в ДТП, в том числе и видео;

- любые другие документы, которые помогут восстановить картину произошедшего.

Кроме того, в материалах дела имеются документы с компетентных органов, которые не могут вызвать сомнения.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту. Эксперт на основании отчета №2-45/2018 от 27 марта 2018 года определил рыночную стоимость ремонта с учетом износа в размере 363 200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 55 500 рублей.

Таким образом, следуя данному расчету, невыплаченная сумма примерно составляет 400 000 рублей.

03 апреля 2018 года истец обратился с претензией к ответчику о выплате причитающегося ему страхового возмещения. Однако ответчик не удовлетворил его требования, в связи с чем, нарушаются его права как потребителя.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе обратиться самостоятельно за проведением экспертизы (оценки) нанесенного ущерба.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отр 25.04.2002 г. №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (в ред. ФЗ от 21 июля 2014 N 223-ФЗ).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Одним из принципов ФЗ №40 «Об ОСАГО» является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную выплату, но и штрафную.

Так, в силу ч.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последнем размере.

На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате истцу, начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик по заявлению истца на возмещение ущерба от 07 марта 2018 года не произвел выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, исчисляемая по правилам ст.12 Федерального закона.

Таким образом, с 28 марта 2018 года (день истечения двадцатидневного срока) по 01 июня 2018 года (дата подачи искового заявления) просрочка составила 66 дней.

Соответственно неустойка составила:

400 000 рублей х 66 дней = 264 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при? удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 согласился с выводами судебной экспертизы №212/18 от 10 октября 2018 года, уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 67 366 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности №1829-Д от 24 сентября 2018 года, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в назначении которой ей отказано.

В случае отказа в проведении повторной экспертизы и удовлетворении требований истца, просила применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, неустойки, отказать во взыскании расходов на услуги независимого эксперта, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей и представительских расходов до 1 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, возражавшего против назначения повторной экспертизы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 05 марта 2018 года на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск на 38 км. + 900 м., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217050 под управлением ФИО4 и Мерседес Бенц С180 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Виновность ФИО4 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в АО «Согаз».

Автогражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07 марта 2018 года истец обратился с заявлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком, письмом от 19 марта 2018 года № 5226/14-01-05, отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по заключению независимой экспертизы, характер заявленных повреждений Мерседес Бенц С180 с государственным регистрационным знаком о625тт01 не соответствует указанным обстоятельствам ДТП.

Согласно п.13 ст.12 указанного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта.

В связи, с изложенными обстоятельствами им привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Согласно заключению эксперта №2-45/2018 от 27 марта 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С180 с учетом износа составляет 363 200 рублей 00 копеек, УТС – 55 500 рублей.

03 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор.

На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком не выплачено, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору в течение длительного времени.

Согласно заключению независимого эксперта №212/18 от 10 октября 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, повреждения правой кузовной части транспортного средства Мерседес Бенц С180 с государственным регистрационным знаком о625тт01 соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 марта 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Мерседес Бенц С180, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, без учета износа составила 447 603 рубля, с учетом износа – 336 982 рубля, УТС – 67 535 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составляет:

336 982 рублей 00 копеек + 67 535 рублей = 404 517 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (в ред. ФЗ от 21 июля 2014 N 223-ФЗ).

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 000 рублей.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки с 28 марта по 25 октября 2018 года (212 дней) составляет:

400 000 рублей 00 копеек х 1% х 212 = 848 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, то есть 400 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив её до 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения, то есть до 200 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000 рублей 00 копеек.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

400 000 рублей 00 копеек х 50% = 200 000 рублей 00 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 5 000 рублей 00 копеек и 37 366 рублей 40 копеек, квитанция об уплате денежных средств по договору об оказании юридических услуг на сумму 25 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца ФИО2, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 805 000 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 11 250 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 11 250 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 805 000 рублей 00 копеек, в том числе: суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 52 366 рублей 40 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 37 366 рублей 40 копеек, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 11 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 26 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>