Решение № 12-88/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело №12-88/2018


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 16 ноября 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Радионовой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Данилова В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 6-м км автодороги, ведущей от автодороги Р-256 в направлении <адрес>, в алкогольном опьянении, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Даниловым В.А. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 и его защитник Данилов В.А., в судебное заседание, назначенное на 16.11.2018, не явились, доказательств уважительности причин неявки, не представили.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, защитник ФИО1 - Данилов В.А., просил суд о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Данилова В.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из системного толкования вышеприведенной нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Данный вывод суд основывает на правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обжалуемом постановлении от 15.10.2018 и.о.мирового судьи указал, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1, при рассмотрении дела не присутствовал, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представлять свои интересы возложил на своего представителя Данилова В.А.

Однако такие выводы и.о. мирового судьи не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка (извещение) на последнее судебное заседание, назначенное на 15.10.2018, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не направлялись.

В материалах дела также отсутствуют сведения о каком-либо другом надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании на указанную дату.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания на 15.10.2018, выводы и.о. мирового судьи об его надлежащем извещении, нельзя признать обоснованными.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено и.о.мирового судьи в его отсутствие.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что и.о.мирового судьи необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что и.о. мирового судьи надлежало обратить внимание на вышеуказанное обстоятельство и, до начала рассмотрения дела, принять меры к выяснению вопроса о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела и о причинах его неявки.

Апелляционная инстанция отмечает, что по смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Пунктом4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Указанные нарушения, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы, изложенные защитником ФИО1 – Даниловым В.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке мировым судьей при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 15 октября 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края.

Жалобу защитника ФИО1 – Данилова В.А. – удовлетворить частично.

Судья А.С.Уманец