Решение № 2-2915/2019 2-2915/2019~М-2108/2019 М-2108/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2915/2019

66RS0007-01-2019-002612-87

гражданское дело № 2-2915/2019


решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «ТЭН» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

установил:

ФИО1 предъявил иск к ООО «ТЭН» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЭН» заключен договор уступки права требования (цессии) № У-ДД.ММ.ГГГГ.05 по Договору №.1 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 2-комнатной квартиры общей площадью 57,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение получения полной оплаты по договору истцу была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий по оплате. В процессе эксплуатации квартиры был обнаружен ряд неоговоренных продавцом недостатков по оконной конструкции, а именно: продувание по откосам, конструктивным элементам окна. ДД.ММ.ГГГГ предъявленные истцом в заявлении ДД.ММ.ГГГГ требование подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако, к устранению недостатков ответчик приступил только ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации. Проведенные работы не устранили недостатки, о чем был осведомлен сотрудник, проводивший работы, акт выполненных работ предъявлен не был, контроль за подрядчиком по проведенным работам со стороны застройщика на соответствие нормативным требованиям проводимых работ, а также приемка выполненных работ не проводился. Проведение данных работ откладывали в одностороннем порядке, сообщая, что идет производство данных окон для списка собственников, идет очередь по установке и уверили что установка будет произведена в течение лета. ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована экспертиза оконной конструкции с привлечением независимого эксперта, о чем он уведомил ответчика заявлением, который выявил нарушения и зафиксировал в заключении с указанием затрат на их устранение. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в офис была направлена досудебная претензия с попыткой досудебного урегулирования возникшего споры. По требованию представителя ответчика истцом была предоставлена копия экспертного заключения для ознакомления посредством электронного документа. На данное заявление ответчик в ответном письме заявил, что дефекты были устранены, а на основании досудебной претензии организовал новый комиссионный осмотр, в ходе которого был составлен акт. На основании составленного акта ответчик произвел работы, но они не устранили дефекты, описанные в заключении эксперта. Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков товара подлежит взысканию с ответчика неустойки в размере 156970 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, обязать с общество с ограниченной ответственностью «ТЭН» выполнить ремонтные работы согласно указанным методам по строительным требованиям но дефектам, изложенным в экспертном заключении в срок не более 45 дней, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 14000 рублей по оплате экспертных услуг, убытки в размере 1000 рублей по оплате юридических услуг, убытки в размере 11380 рублей по оплате нотариальных услуг, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, признать подсудность указанную в п. 5.3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, обязать ответчика выдать гарантийное обязательство истцу на окна, увеличенных из расчета с даты предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ по дату приемки ремонтных работ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части выполнения ремонтных работ, просил возложить на ответчика обязанность выполнить следующие работы: заменить ПВХ окно в малой комнате, установку провести в соответствии с требованиями законодательства и СНиП, монтажный шов по периметру оконной конструкции привести в соответствии с нормативными документами в большой комнате, обеспечить наличие уплотняющей резинки в алюминиевом профиле в стеклопакета без разрывов в большой комнате, в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТЭН» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в случае удовлетворения иска о взыскании неустойки ООО «ТЭН» просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ООО «Екатеринбургская градостроительная компания» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.ч. 1-2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из положений ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - ППВС №), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 ППВС №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По делу установлено, что истец являлся участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> на основании договора №.1 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ООО «ТЭН» в результате заключения договора уступки права требования (цессии) № У-ДД.ММ.ГГГГ.05 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Митра».

По условиям договора истцу подлежал передаче объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, общей площадью 57,0 кв.м в многоквартирном доме в районе пересечения автомобильной дороги <адрес> – аэропорт Кольцово и проектируемой <адрес> стоимостью 2800000 руб. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, ответчиком обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства исполнено по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ Из акта приема-передачи видно, что истцом каких-либо замечаний к качеству квартиры, в том числе замечаний, препятствующих ее принятию, не предъявлено.

В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.1 качество выполненных работ, произведенных во время строительства дома и объектов долевого строительства должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

При обнаружении Дольщиком некачественно выполненных работ, приведших к ухудшению качества Объектов долевого строительства или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Дольщик по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, но не ранее окончания срока необходимого для устранения обнаруженных недостатков с соблюдением соответствующих строительных регламентов, а также технологических норм и правил; соразмерного уменьшения Цены Договора, но не более чем в пределах сметной стоимости конкретного вида обнаруженных некачественно выполненных работ в объеме конкретного Объекта долевого строительства. Дольщик вправе устранить недостатки своими силами и потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков только в случае письменного отказа Застройщика от устранения данных недостатков и при условии, что выявленные недостатки являются устранимыми силами Дольщика без возможного ущерба для иных владельцев помещений в Доме, в ином случае, расходы Дольщика по устранению недостатков возмещению Застройщиком не подлежат (п. 4.2 договора долевого участия в строительстве ).

Гарантийный срок на Объекты долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи Объектов долевого строительства Дольщику. Все обнаруженный в течение этого срока недостатки строительства, которые не могли быть выявлены при осмотре Объектов долевого строительства и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в согласованный сторонами срок и с момента уведомления его Дольщиком об этих недостатках. При наличии спора о причинах и способах устранения недостатков любая из сторон вправе обратиться в экспертную организацию. Расходы по оплате услуг экспертной организации несет обратившаяся сторона. Гарантийный срок на Объекты долевого строительстве прекращает свое действие в случае осуществления Дольщиком перепланировки Объектов долевого строительства, его переоборудования, внесения любых изменений в любые коммуникации, после приема Объектов долевого строительства от Застройщика (п. 4.3 договора долевого участия в строительстве).

После завершения строительства указанной квартиры, в процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки в виде продувания в оконных конструкциях, в связи с чем в адрес ответчика была направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ о некачественной установке окон и балконной двери.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено обследование жилого помещения с составлением акта обследования (л.д.147).

В январе 2018 г. ответчиком произведены работы по демонтажу/монтажу подоконной доски, демонтажу оконных откосов, собственник отказался от подписи в акте (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о необходимости провести гарантийные работы по устранению выявленных недостатков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что по предыдущим заявлениям истца проведены ремонтно-восстановительные работы, заявления закрыты актами выполненных работ и подписаны истцом без замечаний, указано, что в осенний период будет назначена строительная комиссия, в случае выявления недостатков будут произведены ремонтно-восстановительные работы (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленных недостатках (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об устранении недостатков в виде продувания по петлям теплого витража, выполнена регулировка устранения продувания по верхней петле, акт подписан истцом без замечаний (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста ООО «Многопрофильная независимая экспертиза» ФИО4 оконные блоки в количестве 2 шт. не соответствуют нормативным документам, применяемым в строительстве. Стоимость работ по устранению недостатков окна из алюминиевого профиля составляет 34499 руб. Недостатки окна из ПВХ профиля являются неустранимыми.

Данное заключение соответствует предъявляемым требованиям, выполнено на основании непосредственного осмотра квартиры, на основании изучения действующей нормативно-технической документации. Ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, такая возможность судом разъяснялась, свое заключение суду не представил, в связи с чем, указанное заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей ответчика, третьего лица, истца составлен акт с указанием выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атом Профи+» составлен акт о проведении работ по устранению ряда выявленных недостатков, который подписан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика и истцом составлен акт об устранении замечаний, истцом указано, что проведенные работы не соответствуют видам работ, определенных в заказанном истцом заключении независимой экспертизы, дефекты, указанные в экспертизе не устранены

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об устранении замечаний, истцом указано, что работы не соответствуют видам работ, указанных в заключении эксперта

При таком положении, учитывая, что претензия ФИО1, в которой он сообщил о наличии недостатков в квартире, поступила ответчику в декабре 2017 г., последним выполнялись необходимые, по его мнению, исследования, затем ремонтные работы, что не привело к положительному результату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, однако в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 34499 руб.

Разрешая требования истца о возложении обязанности выполнить работы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку на неоднократные обращения истца недостатки устранены не были, недостатки окна из ПВХ профиля являются неустранимыми, истец может получить реальную защиту не возложением обязанности устранить недостатки в натуре, а путем исполнения обязательства за должника, как это предусмотрено статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, возникает право требования возмещения убытков.

Таких требований истцом не заявлялось.

Разрешая исковые требования истца о возложении обязанности выдать гарантийное обязательство ФИО1 на окна, увеличенные из расчета с даты предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 20 Закона о защите прав потребителя предусмотрено продление гарантийного срока на период, в течение которого товар не использовался, судебного подтверждения не требуется. Кроме того, данное требование относится к исполнению, которое должно быть произведено в будущем, тогда как защите подлежат нарушенные или оспариваемые права истца.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований о признании подсудности, указанной в п. 5.3 договора уступки права требования недействительной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) № У-ДД.ММ.ГГГГ.05по договору №.1 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при не достижении взаимоприемлемого решения стороны передают спорный вопрос на разрешение Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что данное условие договора нарушает его права как потребителя.

Суд не соглашается с доводами истца ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-115).

Ввиду указанного, предоставленное потребителю п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, само по себе не исключает возможности достижения сторонами договора соглашения о договорной подсудности спора.

Как указал истец в судебном заседании, основанием для обращения в суд с данным требованием послужило нарушение его прав, как потребителя.

Вместе с тем, как указывалось выше, возможность предъявления юридическим лицом иска, содержащего требования материального характера, в суд в соответствии с условиями соглашения об изменении территориальной подсудности (если такое соглашение предусмотрено договором), не препятствует реализации гражданами права на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном ст. 29 ГПК РФ.

Доказательств нарушения прав истца при обращении в суд в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей в материалы дела не представлено.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени нравственных страданий заемщика, а также иных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб. полностью восстановит нарушенные неимущественные права истца как потребителя и отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей данную сумму.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа 17749,50 руб. ((34499+1000)*50%), который суд взыскивает с ООО «ТЭН».

Оснований для снижения суммы неустойки, штрафа суд не усматривает, учитывая длительность не устранения недостатков ответчиком.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, экспертных услуг, нотариальных услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 1000 руб., понесенные истцом за составление иска, в подтверждение чего представлена квитанция.

Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, необходимого для обращения в суд с иском, следует рассматривать как издержки, связанные с рассмотрением дела (абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб.

В пользу истца также подлежат взысканию и расходы, понесенные в связи с оплатой досудебной экспертизы в сумме 14000 руб. в качестве убытков истца, поскольку истец понес расходы по оплате экспертизы в связи с собиранием доказательств до предъявления настоящего иска в суд, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, заключение специалиста положено судом в основу решения.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг не имеется – данные расходы не являются необходимыми, доказательство не отвечает принципу относимости, не было положено в основу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТЭН» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7767 руб. (из них, по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 6000 руб., по требованию имущественного характера – 1767 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «ТЭН» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭН» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в сумме 34499 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17749,50 руб., в возмещение расходов по оплате экспертных услуг 14000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ТЭН» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7767 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова