Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-644/2019;)~М-575/2019 2-644/2019 М-575/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело № 2-25/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 20 января 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причине ущерб, вызванный повреждением транспортного средства: <данные изъяты> государственный №, собственник ФИО4 В ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный №, обратился ФИО4

Размер ущерба определялся независимой организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <***>, стоимость утраты товарной стоимости составляет 24 255 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования.

Одновременно с представлением экспертного заключения ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Решением по делу № 2-2957/2018 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано страховое возмещение в размере 83 917 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, юридические расходы в размере 5000 рублей, расходы на доверенность в размере 1500 рублей.

Кроме того, ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании услуг АЭБ в размере 24255 рублей.

Решением по делу № 25-1204/2018 года исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взысканы расходы по оплате оценки в размере 24255 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

Таким образом, общий размере ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 108 172 рубля (83917 рублей + 24255 рублей).

Согласно документам ГИБДД страховой случай наступил при использовании ответчиком застрахованного транспортного средства в период, не предусмотренный указанным договором обязательного страхования.

Период использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ – 29 июня 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 108 172 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3 363 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 63).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 64).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.1. ст. 965 ГК РФ, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный №, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил п.8.1 ПДД РФ (л.д. 12, 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2018 года с ПАО «СК Южурал-Аско» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 83 917 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей (л.д. 29-31), всего 121 417 рублей.

14 февраля 2017 года АО «Страховая компания ЮЖУРАЛАСКО» переименовано в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», 29 июня 2018 года ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛАСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Указанная сумма была перечислена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (л.д. 14).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 04 октября 2018 года с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 24 255 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей (л.д. 36).

Указанная сумма была перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, договором ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, является ФИО1 (л.д. 39).

Договором ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются ФИО4, ФИО3 (л.д. 11).

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у страховщика возникает право требовать от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

До настоящего времени ответчик ФИО1 денежные средства истцу не выплатил, исковые требования признал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных сумм.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 57 постановления №7 разъяснено, что обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм в счет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 363 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 108 172 рубля, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 363 рубля 44 копейки, всего 111 535 (сто одиннадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных денежных средств или ее остатка (111 535 рублей 44 копейки), со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-25/2020,

УИД: 74RS0045-01-2019-001000-90, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области