Решение № 12-872/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-872/2019

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» на постановление о назначении административного наказания от 17 октября 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 № от 17 октября 2019 года ООО «Синтез-ПКЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Синтез-ПКЖ», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его изменить, назначить наказание ниже низшего предела. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании представители ООО «Синтез-ПКЖ» ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, просят постановление изменить, назначить административное наказание ниже низшего предела.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании не возражал против доводов жалобы. Просит принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 № от 17 октября 2019 года ООО «Синтез-ПКЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что 10 октября 2019 года в 12 час. 00 мин. в ходе внеплановой проверки, проводимой согласно распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО4 от 30 сентября 2019 года № в отношении ООО «Синтез-ПКЖ», выявлено невыполнение в установленный срок пунктов 1,2 ранее выданного предписания от 03.10.2018 №, а именно: ООО «Синтез-ПКЖ»:

1. Не обеспечена взрывобезопасность технологических процессов производства ПКЖ, а именно, отделение синтеза, кабины разложения, имеющие в своем составе технологические блоки II категории взрывоопасности не оснащены автоматизированными системами управления и ПАЗ, обеспечивающими автоматическое регулирование и безаварийную остановку производства по специальным программам, определяющим последовательность и время выполнения операций отключения при аварийных ситуациях в технологической системе (технологическом блоке, техническом устройстве), а также снижение или исключение возможности ошибочных действий производственного персонала при ведении процесс, пуске и остановке производства.

2. Рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые ведением технологического процесса и эксплуатацией оборудования производства ПКЖ, имеющего технологические блоки II категории взрывоопасности, не проходят подготовки с использованием современных технических средств обучения и отработки таких навыков (компьютерные тренажеры, учетно-тренировочные полигоны). Для приобретения практических навыков безопасного выполнения работ, предупреждения аварий и ликвидации их последствий на технологических объектах с блоками II категории взрывоопасности. Компьютерные тренажеры должны содержать максимально приближенные к реальным динамические модели процессов и реальные средства управления (функциональные клавиатуры, графические экранные формы).

В отношении ООО «Синтез-ПКЖ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «Синтез-ПКЖ» полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 14.10.2019 г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.09.2019г., предписанием №, актом проверки органом государственного контроля (надзора) ООО «Синтез-ПКЖ» от 10.10.2019г., пояснениями главного государственного инспектор отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Административное наказание ООО «Синтез-ПКЖ» назначено должностным лицом в пределах санкции ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств.

Между тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным изменить постановление в части административного наказания.

К такому выводу суд приходит, поскольку в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с этими обстоятельствами, суд, пересматривающий дело полагает возможным, изменить наказание, назначенное ООО «Синтез-ПКЖ» должностным лицом на административный штраф в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 19.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 № от 17 октября 2019 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 300 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -