Решение № 2-4973/2018 2-4973/2018 ~ М-3657/2018 М-3657/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4973/2018

Дело №2-4973/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,А, к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее так же истец), обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ (далее так же ответчик) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что 14.07.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому кредитор представляет заемщику кредит в сумме 260759 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить плату за включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв» в сумме 54759 рублей.

Согласно п.11 договора кредитные средства предоставляются в т.ч. на оплату страховых взносов. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из содержания анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 ( ПАО), подписанной истцом 14.07.2017, следует, что истец отказался от оказания ему дополнительных услуг банка по обеспечению его личного страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», собственноручно поставил галочку в граче «нет».

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 07.05.2018 составляет 3611,09 рублей.

Расчет суммы начисленных на страховую премию процентов:

54759 (страховая премия)/360 ( среднее количество дней в году)*276 дней *14,5% (процентная ставка годовых, п.4 договора) = 6087,38 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства уплаченные за включение в число участников программы страхования по программе «Финансовый резерв» в сумме 54759 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36110,09 рублей, процент за пользование кредитом начисленные на сумму страхового взноса размере 6087,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 14.07.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому кредитор представляет заемщику кредит в сумме 260759 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить плату за включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв» в сумме 54759 рублей.

Согласно п.11 договора кредитные средства предоставляются в т.ч. на оплату страховых взносов. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из содержания анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), подписанной истцом 14.07.2017, следует, что истец отказался от оказания ему дополнительных услуг банка по обеспечению его личного страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», собственноручно поставил галочку в граче «нет».

Суд обращает внимание также на тот факт, что истец не писал заявление на страхование. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заемщика согласия на страхование, и как следствие влечет признание недействительной данного условия кредитного договора.

Поскольку условие о личном страховании жизни и здоровья заемщика признано судом недействительным, а на данную сумму начислялись проценты, требование истца о взыскании процентов, уплаченных на указанный взнос, суд считает законным, обоснованным и правильным.

Суду со стороны ответчиков не представлены неопровержимые доказательства недопустимости представленных истцом доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования в сумме 54759 рублей, полагает подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 07.05.2018 составляет 3611,09 рублей.

Расчет суммы начисленных на страховую премию процентов: 54759 (страховая премия)/360 ( среднее количество дней в году)*276 дней *14,5% (процентная ставка годовых, п.4 договора) = 6087,38 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 07.05.2018, представленный истцом, в сумме 3611,09 рублей и расчет суммы начисленных на страховую премию процентов, в размере 6087,38 рублей, признается судом верным и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 1500 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о ЗПП, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, подлежит взысканию штраф в размере 32978,73 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает возможным удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 2133,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 А,А, к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 А,А, денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в сумме 54759 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 3611,09 не принимается, в виду отсутствия правовых оснований, поскольку срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года 3611,09 рублей, проценты, начисленные на страховую премию в размере 6087,38 рублей, штраф в размере 32978,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета Муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2133,72 рублей

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин