Постановление № 1-192/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-192/2025

№

УИД №RS0№-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 августа 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимой ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> национального района <адрес> Россия, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, на иждивении лиц не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, кражи, то есть тайного хищения у Потерпевший №1, из внутреннего бокового кармана мужской сумки, лежащей на тумбе, денежных средств в сумме 15000 рублей и банковской карты АО «Альфа Банк», не представляющей материальной ценности, а также с вешалки мужскую спортивную кофту марки «Setner» и мужскую кепку марки «Kappa», не представляющие материальной ценности, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 15000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку они примирились с ней, каких-либо претензий к ней не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в письменной форме выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены, написала соответствующее заявление.

Выслушав мнение подсудимой и защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, с места учебы характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, с потерпевшим последняя примирилась, принесла свои извинения, потерпевший претензий по возмещению вреда не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- женскую куртку, возвращенную под сохранную расписку ФИО1, - оставить в ее распоряжении.

- мужскую сумку, мужскую спортивную кофту марки «Setner» и мужскую кепку «Kappa», возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Петрова