Решение № 2А-3446/2019 2А-3446/2019~М-2113/2019 М-2113/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2А-3446/2019

Дело № 2а-3446/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 30 июля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к Элояну Усику Юрдабековичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, уточнив исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6 115 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40338000) в размере 99,58 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40336000) в размере 87,28 рублей а всего: 6 301,86 рублей. Согласно исковым требованиям ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за 2016 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 6115 рублей. Также административный ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за 2016 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 4154 рубля. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление №35010132 от 12.10.2017 года. Налоги своевременно уплачены не были в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога №897 от 02.02.2018 года. Налогоплательщику произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц в размере 4 154 рубля и пени в размере 148,07 рублей. Текущая задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 6 115 рублей, пени в размере 186,86 рублей. До настоящего времени оставшаяся часть недоимка по налогам и пени административным ответчиком не оплачены, в связи с чем, административный истец обратился в суд с требованиями об их взыскании.

Представитель административного истца МИФНС №19 по Санкт-Петербургу ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в спорный налоговый период являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Принадлежность указанного имущества административный ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела установлено, что МИФНС России №19 по г.Санкт-Петербургу в адрес ФИО1 сформировано налоговое уведомление №35010132 от 12.10.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 год (л.д. 9 с оборотом).

В связи с неуплатой налога за вышеуказанный налоговый период в адрес административного ответчика МИФНС России №19 по г.Санкт-Петербургу посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование №897 от 02.02.2018 года, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц на сумму 10 269 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 167,22 рублей в срок до 25.04.2018 года (л.д. 11).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление №35010132 от 12.10.2017 года об оплате транспортного налога за 2014 год направлено административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика 12.10.2017 года (оборот л.д.10), в нем указан срок исполнения до 01.12.2017 года. Налоговое требование №897 от 02.02.2018 года об уплате транспортного налога и пени направлено административному ответчику 02.02.2018 года посредствам личного кабинета налогоплательщика (оборот л.д.10) со сроком исполнения до 25.04.2018 года.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №34 Ленинградской области.

10.07.2018 года мировым судьей судебного участка №34 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 10 603,93 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 212,08 рублей. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, 21.02.2019 года определением мирового судебного участка №34 Ленинградской области судебный приказ от 10.07.2018 года отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 21.08.2019 года.

Административный истец обратился с рассматриваемым административным иском в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 16.05.2019 года. Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам за 2016 год, а также пени и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Налогоплательщику произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц в размере 4 154 рубля и пени в размере 148,07 рублей. Текущая задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 6 115 рублей (за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пени (ОКТМО 40336000) в размере 87,28 рублей (за нежилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 10Н А), пени (ОКТМО 40338000) в размере 87,28 рублей (за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Административным ответчиком ФИО1 не представлено возражений по поводу расчета сумм взыскиваемого налога и пени, представленным МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений содержащихся п. 5 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного в соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к Элояну Усику Юрдабековичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с Элояна Усика Юрдабековича в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6 115 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40338000) в размере 99,58 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40336000) в размере 87,28 рублей, а всего: 6 301 (Шесть тысяч триста один) рубль 86 копеек.

Взыскать с Элояна Усика Юрдабековича государственную пошлину в доход бюджета г.Санкт-Петербурга в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Л.В. Шеломанова