Постановление № 1-141/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019

материал 1-141/2019

31RS0002-01-2019-001622-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 21 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием прокурора, помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

следователя СО ОМВД России по Белгородскому району Коменданта А.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника, адвоката Сазончика Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО1, (информация скрыта), не судимому,

подозреваемому по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в покушении на мошенничество с использованием платежных карт, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 инкриминируется то, что 2 марта 2019 года, около 19 часов 00 минут, он, находясь с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле платежного терминала, предназначенного для производства оплаты товара посредством банковских карт, находящегося в кассовом отделе помещения магазина «(информация скрыта)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего преступного умысла, непосредственно направленного на совершение мошенничества с использованием платежных карт, увидев забытую в платежном терминале кредитную банковскую карту, открытую на имя ЛИН в ПАО «ВТБ» (номер обезличен) с лицевым счетом (номер обезличен), на котором имелись денежные средства в сумме 7798 рублей 63 копейки, забрал ее с собой, тем самым завладев ею, о чем рассказал указанному лицу и вступил с ним в преступный сговор, направленный на мошенничество с использованием платежных карт.

В тот же день они, действуя по предварительному сговору, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств в указанной сумме, имея при себе кредитную банковскую карту, принадлежащую Л., ФИО1 и другое лицо в нескольких торговых организациях, не ставя в известность продавцов, о том, что вышеуказанная кредитная банковская карта им не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью этой кредитной банковской карты произвели оплату приобретенного товара:

- в 19 часов 23 минуты произвели оплату товара на сумму 22 рубля 32 копейки в универсаме «(информация скрыта)», расположенному по адресу: (адрес обезличен),

- в 19 часов 25 минут произвели оплату товара на сумму 500 рублей в пункте по продаже пиццы «(информация скрыта)», расположенном рядом с кассовым отделом универсама «(информация скрыта)»,

- с 19 часов 29 минут до 19 часов 30 минут произвели оплату бензина на сумму 1 000 рублей на АЗС «(информация скрыта)» №335, расположенной по адресу: (адрес обезличен),

- в 19 часов 34 минуты произвели оплату приобретенного ими товара на сумму 277 рублей 50 копеек на АЗС «(информация скрыта)» №31815 31 (Вай) «Y», расположенной по адресу: (адрес обезличен).

После этого они, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение оставшихся денежных средств в сумме 5498 рублей 81 копейки прибыли к АЗК «(информация скрыта)» №142, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где имея при себе указанную кредитную банковскую карту Л., также не ставя в известность продавца магазина о принадлежности вышеуказанной кредитной банковской карты другому лицу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью этой кредитной банковской картой, около 19 часов 42 минуты, пытались произвести оплату приобретенного товара на сумму 340 рублей.

Однако свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества с использованием платежных карт и хищения с лицевого счета (номер обезличен) оставшихся денежных средств в сумме 5498 рублей 81 копейки, и причинение тем самым Л. материального ущерба на общую сумму 7798 рублей 63 копейки ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевшая ЛИН заблокировала указанную кредитную банковскую карту.

ФИО1 подозревается по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159.3 УК РФ. Это преступление не оконченное – покушение на преступление, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Следователь с согласия начальника следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для этого имеются, так как ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, это преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий у неё к ФИО1 нет.

В судебном заседании следователь Комендант А.С. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Сазончик Н.Н. ходатайство следователя также поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевшая ЛИН не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, в имеющихся в материале заявлениях подтвердила полное возмещение ей вреда и отсутствие претензий к подозреваемому (т.1 л.д. 61, 126).

Прокурор Раевская О.А. полагала, что с учетом сведений о личности ФИО1, характеризующегося положительно, не судимого, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, вред потерпевшей возмещен в полном объеме и претензий у неё к ФИО1 нет, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства следователя. Поэтому ходатайство следователя поддержала.

Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение следователя, подозреваемого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их взаимосвязи суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного им впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию подтверждается доказательствами, изложенными в ходатайстве следователя.

Так, потерпевшая Л. и её ААФ, сообщили, что банковскую карту ПАО «ВТБ» (номер обезличен) с лицевым счетом (номер обезличен), на котором имелись денежные средства в сумме 7798 рублей 63 копейки, они 2 марта 2019 года, около 19 часов, случайно забыли в платежном терминале магазина «(информация скрыта)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), после чего стали приходить СМС сообщения о списании средств с этой карты, но потом через банк удалось заблокировать карту. В ходе следствия им стало известно о причастности к этому двух лиц, в том числе ФИО1, который при встрече вернул все снятые с карты деньги.

ФИО1, как и его знакомый СДА подтвердил, что воспользовавшись обнаружений чужой картой они 2 марта 2019 года расплачивались ей в разных торговых заведениях, не сообщая продавцам о том, что карта чужая, пока хозяйка карты не заблокировала её. Потом карту выбросили.

Свидетели ЧОВ и СНА, подтвердили показания ФИО1 и его соучастника об их причастности к хищению с чужой карты денежных средств.

Причастность ФИО1 к названному деянию также подтверждается протоколами осмотра мест, где он и его соучастник расплачивались с использованием чужой банковской карты, а также представленными потерпевшей распечатками СМС сообщений о списании её денежных средств и выпиской по её лицевому счету с отражением на нем списанных сумм.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил свою причастность к хищению со своим знакомым денежных средств с банковской карты Л., вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

Инкриминируемое ему преступное деяние - преступление средней тяжести. ФИО1 и его соучастником потерпевшей в полном объеме компенсированы денежные средства, похищенные с её банковской карты. Претензий к ним она не имеет.

ФИО1 не судим. Гражданин РФ, зарегистрирован и проживает в Белгородской области. Военнообязанный. (информация скрыта). Работает (информация скрыта) в ООО (информация скрыта). По месту жительства, службы в вооруженных силах РФ и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, определяя размер которого суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение ФИО1, трудоустроенного и имеющего среднемесячный заработок в размере около (информация скрыта) тысяч рублей.

ФИО1 следует разъяснить положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ о возможных последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов ЛВВ на следствии в размере 900 рублей и Сазончика Н.Н. в суде в размере 1800 рублей, подлежат согласно ст. 132 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Белгородскому району Коменданта А.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – один месяц с момента вступления постановления в законную силу, о чем ему необходимо сообщить судебному приставу - исполнителю в 10-и дневый срок с моменты уплаты штрафа.

ФИО1 разъяснить, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ЛВВ на следствии в размере 900 рублей и Сазончика Н.Н. в суде в размере 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н.Крюков