Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 10.04.2017 г.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав следующее:

16 июля 2014 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 продал ответчику свою квартиру и земельный участок за 800000 руб. Ответчик, по условиям договора, оплатил 10000 руб., а оставшиеся 790000 руб. должен был оплатить ФИО2 до 01.12.2014 года. В обеспечение обязательств ответчика указанная квартира и земельный участок находятся у ФИО2 в залоге. Ответчик принял от ФИО2 квартиру и земельный участок, однако свои обязательства по выплате оставшейся суммы в срок не исполнил, стал всячески уклоняться от уплаты денег. Считает, что кроме уплаты оставшейся суммы за квартиру, ответчик обязан уплатить ФИО2 согласно расчету проценты за неправомерное пользование чужими деньгами в размере 157766,80 руб. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, считает необходимым для удовлетворения требований обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 309, 348, 349, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2: сумму по договору купли-продажи квартиры в размере 790000 рублей; проценты за пользование деньгами на 20.02.2017 г. в размере 157766,80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: квартиру, общей площадью 98,6 кв.м., этаж 1; земельный участок, площадью 1633 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением их начальной продажной цены при реализации в размере 776000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно ранее представленному заявлению (л.д.81), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что на исковых требованиях настаивает. На основании доверенности от 30.04.2015 года (л.д.2) уполномочил ФИО3 представлять его интересы в суде.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении иска настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению (л.д.1), договору купли-продажи (л.д.4), выписке из ЕГРН (л.д.62), а также адресной справке миграционного органа (л.д.78), ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по причине истечения сроков хранения ввиду не проживания адресата (л.д. 59, 80, 86).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ФИО1 неизвестно и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика ФИО1 принял участие адвокат Чепурченко М.Н.

Адвокат Чепурченко М.Н., представляющий интересы ответчика, просил суд в удовлетворении иска отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ему не известна позиция ФИО1

Изучив позицию истца, выслушав представителей сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 - продавцом и ответчиком ФИО1 - покупателем, 16.07.2014 года заключен Договор купли-продажи квартиры и земельного участка (л.д.4-5).

В соответствии с пунктом 1 названного договора продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру №, общей площадью 98,6 кв. м., этаж: 1; земельный участок, площадью 1633 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Пунктами 3 и 4 данного договора предусмотрено, что квартира и земельный участок проданы за 800000 рублей, из которых сумма в размере 10000 рублей оплачены продавцу до подписания договора за счет собственных средств покупателя 16.07.2014 года, сумма в размере 790000 рублей будет оплачена продавцу за счет собственных средств покупателя до 01.12.2014 года. Настоящее имущество находится в залоге у продавца до полной оплаты стоимости недвижимости.

После полного расчета по условиям настоящего договора стороны обязаны сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об окончательном расчете путем подачи соответствующих заявлений.

Согласно пункту 8 покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанную недвижимость с момента государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем свидетельствует соответствующие отметки (л.д.5 об.), и на его основании, 22.07.2014 года произведена государственная регистрация права собственности истца ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества № и № о чем свидетельствуют Выписки из ЕГРН от 07.03.2017 года № и № (л.д. 60-73).

Согласно имеющейся на Договоре купли-продажи квартиры и земельного участка отметке, удостоверенной подписью истца, и его доводам, изложенным в исковом заявлении, последний получил от ФИО1 10000 рублей в счет оплаты части денежных средств, предусмотренных договором.

Основанием обращения ФИО2 с иском в суд послужило то обстоятельство, что в нарушение пункта 3 Договора ответчик ФИО1 не произвел оплату оставшейся суммы в размере 790000 рублей в срок, установленный договором - 01.12.2014 года.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по Договору купли-продажи квартиры и земельного участка, суд считает правомерным взыскать с него в пользу истца оставшуюся часть стоимости недвижимого имущества, учитывая что доказательств оплаты истцу денежных средств в полном объеме по договору, суду представлено не было, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 20.02.2017 года в размере 157766 рублей 80 коп.

Разрешая исковые требования в данной части, суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности за период с 02.12.2014 года по 20.02.2017 года исходя из расчета представленного истцом, составляет 157766 рублей 80 коп., так: с 02.12.2014 по 31.05.2015 (181 дн.) 790000 х 181 х 8,25% /365 = 32319,66 руб.; с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.) 790000 х 14 х 11,24% /365 = 3 405,87 руб.; с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 790000 х 30 х 11,19% /365 = 7265,84 руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 790000 х 33 х 10,25% /365 = 7 321,03 руб.; с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 790000 х 29 х 10,14% / 365 = 6 364,59 руб.; с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.) 790000 х 30 х 9,52% / 365 = 6 181,48 руб.; с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 790000 х 33 х 9,17% /365 = 6 549,64 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 790000 х 28 х 9,11% / 365 = 5 520,91 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 790000 х 17 х 6,93% / 365 = 2 549,86 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 790000 х 24 х 6,93% / 366 = 3 589,97 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 790000 х 25 х 7,53% / 366 = 4 063,32 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 790000 х 27 х 8,73% / 366 = 5 087,73 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 790000 х 29 х 8,45% / 366 = 5 289,33 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 790000 х 34 х 7,77% / 366 = 5 702,25 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 790000 х 28 х 7,45% / 366 = 4 502,57 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 790000 х 29 х 7,81% / 366 = 4 888,72 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 790000 х 17 х 7,01% / 366 = 2 572,25 руб.; с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 790000 х 49 х 10,50% / 366 = 11 105,33 руб.; с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 790000 х 104 х 10% / 366 = 22 448,09 руб.; с 01.01.2017 по 20.02.2017 (51 дн.): 790000 х 51 х 10% / 365 = 11 038,36 руб.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактического периода просрочки в уплате денежных средств по договору, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и не вызывает сомнений.

С 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определен на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменён пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, суд соглашается с размером подлежащей взысканию суммы процентов, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в размере 157766 рублей 80 коп.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 98,6 кв.м., этаж 1; земельный участок, площадью 1633 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением их начальной продажной цены при реализации в размере 776000 рублей.

Данные требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статьей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54, названного закона, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, судом разрешаются вопросы о способе и порядке реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше и установлено судом условиями Договора купли-продажи квартиры и земельного участка, а именно пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что недвижимое имущество: квартира №, общей площадью 98,6 кв. м., этаж: 1; земельный участок, площадью 1633 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, находится в залоге у продавца до полной оплаты стоимости недвижимости.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем свидетельствует соответствующие отметки (л.д.5 об.), что также подтверждается Выписками из ЕГРН от 07.03.2017 года № и № (л.д. 60-73), из которых следует, что вышеназванное недвижимое имущество имеет ограничение и обременение прав в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации - 22.07.2014г., номер гос. регистрации соответственно № и №, основание государственной регистрации - Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 16.07.2014г., лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости - ФИО2.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что заложенное имущество было оценено по соглашению сторон, суду представлено не было.

Согласно представленному Отчету № от 23.12.2016 года об оценке квартиры и земельного участка, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «ДонАуди» (л.д.6-40) рыночная стоимость объектов оценки, составляет: квартиры №, общей площадью 98,6 кв. м., этаж: 1 - 830000 рублей; земельного участка, площадью 1633 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства - 140000 рублей, итого 970000 рублей.

Оценивая данное заключение, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку заключение оценщика аргументировано, а выводы обоснованы, оценка проведена в соответствии с Федеральным законом РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки №№ 1, 2, 3, 7, 9, Стандартами и правилами оценочной деятельности СМАО. Вместе с тем, в соответствии с имеющимися сведениями (л.д.9 об., 36-40) оценщик имеет соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошел профессиональную (специальную) подготовку, стаж работы в оценочной деятельности составляет 5 лет, ООО «ДонАуди» и сам оценщик являются членами саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, имеют соответствующие свидетельства.

Таким образом, оснований не доверять данному заключению, либо ставить под сомнение его выводы у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд исходит из рыночной стоимости предмета ипотеки равной 970000 рублей, считая, что истцом доказана и обоснована данная сумма.

Учитывая, что заложенное имущество не было оценено соглашением сторон, истцом проведена оценка предмета залога независимым оценщиком, суд в силу вышеназванных положений Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» считает необходимым установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах на основании отчета оценщика, и равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 776000 рублей.

Поскольку обязательства ФИО1 не были исполнены надлежащим образом, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства и условий заключенного договора, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 пункт 1 подпункт 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (л.д.43), освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 пункта 1 подпункта 1 Налогового Кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12677 рублей 66 коп.

Руководствуясь статьями 88, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по Договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 16.07.2014 года в размере 790000 рублей, а также проценты на сумму долга за период с 02.12.2014 гора по 20.02.2017 года в размере 157766 рублей 80 коп., а всего взыскать 947766 (девятьсот сорок семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 98,6 кв.м., этаж 1, назначение - жилое помещение, кадастровый № и земельный участок, площадью 1633 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере 776000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12677 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья М.Ю.Карапуз