Решение № 2-2678/2024 2-2678/2024~М-2133/2024 М-2133/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2678/2024

УИД 57RS0022-01-2024-003017-31

производство №-2-2678/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что (дата обезличена) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей, с уплатой процентов в размере 19,90% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в срок до (дата обезличена) кредит не погасила, в связи с чем у нее сформировалась задолженность перед Банком. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в его в пользу задолженность по кредитному договору в размере 195596,21 рубля, из которых: 150815,70 рубля основного долга, 8658,64 рубля за пользование кредитом, 24921,57 рубля убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), 11084,30 рубля штрафа за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей комиссии за направление извещений. Помимо этого, истец просил взыскать с ФИО1 5111,92 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на иск заявила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно пункту 1 которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей.

Срок возврата заемных сумм определен в пункте 7 договора, путем указания процентных ежемесячных периодов в количестве 36, из чего следует, что последний платеж должен быть перечислен не позднее (дата обезличена) (пункт 26 кредитного договора, а также график платежей, представленный истцом).

Процентная ставка за пользование кредитом сторонами была оговорена в пункте 2 договора в размере 19,90% годовых.

Согласно пункту 9 договора, погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно, равными платежами в размере 7441 рубль.

Судом установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены, тогда как обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик должным образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 195596,21 рубля, из которых: 150815,70 рубля основного долга, 8658,64 рубля за пользование кредитом, 24921,57 рубля убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), 11084,30 рубля штрафа за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям статьи 809 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно заявленным исковым требованиям, полная сумма задолженности должна была быть погашена в срок до (дата обезличена), то есть срок исковой давности по заявленным требованиям истекает (дата обезличена).

Судом установлено, что (дата обезличена) истец обратился к мировому судье судебного участка №-2 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата обезличена) мировым судьей был выдан судебный приказ по указанному выше заявлению, а (дата обезличена) определением мирового судьи выданный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО «ХКФ Банк» требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: