Решение № А12-8/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № А12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года с.Алексеевка

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Авилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 11 апреля 2019 года по делу №5-90/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, в отношении ИП КФХ ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 11 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу, указав, что постановлением ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» от 18.02.2019 года за данное нарушение он был привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ по одному и тому же факту дважды, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Заслушав доводы заявителя, поддержавшего жалобу, объяснения старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» ФИО2, возражавшего против жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 12.21.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов) осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных материалов дела усматривается, что ИП КФХ ФИО1 03.02.2019 года в 12 часов 15 минут на 1 км автодороги «Алексеевка-Авангард» управлял транспортным средством –трактор колесный «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в составе ППЦ б/н шириной 3,10 м с превышением допустимых габаритов более, чем на 50 см без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы верно по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, и как индивидуальный предприниматель, и как физическое лицо, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с примечанием к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что назначение административного наказания юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Водитель ФИО1 на момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством, принадлежащим ИП КФХ ФИО1, в связи с чем, он правомерно привлечен к административной ответственности как физическое лицо (постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 18.02.2019 года) и как юридическое лицо (постановление по делу об административном правонарушении №5-90/19 от 11.04.2019 года).

Наказание ИП КФХ ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями - отсутствие тяжких последствий, а также имущественное и финансовое положение ИП КФХ ФИО1, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьей установлены все квалифицирующие признаки объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Следовательно, не имеется правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 11 апреля 2019 года по делу №5-90/19 (УИД 63 RS0019—02-2019-000113-86) об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись И.В.Авилова