Решение № 12-364/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-364/2020

УИН79RS0002-01-2020-002217-64

Дело № 12-364/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 от 4 октября 2019 г. № 18810179191004005667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО6 от 4 октября 2019 г. № 18810179191004005667, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку транспортное средство было передано иному лицу по договору аренды от 15 мая 2019 г. Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы получено им 30 марта 2020 г., постановление должностного лица отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из представленных материалов дела достоверно установить дату получения заявителем обжалуемого постановления должностного лица от 4 октября 2019 г. № 18810179191004005667 и определения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 24 января 2020 г. не представляется возможным.

Как указал ФИО1 в жалобе определение должностного лица от 24 января 2020 г. получено им нарочно в ОГИБДД УМВД России по ЕАО 30 марта 2020 г.

Настоящая жалоба направлена заявителем в Биробиджанский районный суд ЕАО 9 апреля 2020 г.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что процессуальный срок ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Согласно положениям ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1

Согласно постановлению должностного лица, 1 октября 2019 г. в 10 часов 15 минут на участке дороги: ФАД Амур Чита-Хабаровск, 1971 км, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 29 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ППД РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС «П», идентификатор № FP 2382, со сроком действия поверки до 10 мая 2020 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пользовании иного лица представлены договор аренды автомобиля от 15 мая 2019 г., согласно которому ФИО1 передал в безвозмездное постоянное пользование указанное транспортное средство ФИО7.; акты приема-передачи к договору аренды; полис ОСАГО, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; водительское удостоверение ФИО10., у которого имеется право на управление транспортным средством данной категории.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО8 от 4 октября 2019 г. № 18810179191004005667 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО9 от 4 октября 2019 г. № 18810179191004005667 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина