Приговор № 1-265/2018 1-76/2017 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-265/2018

дело № 1 – 76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Зюзиной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитников – адвокатов Панасенко С.В., Шестакова И.В.,

представителя потерпевшего Я.М.Ф.,

адвоката представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в присвоение и растрату, а именно хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании Приказа (Решения №) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена на должность директора и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью М. (далее – ООО М.), учреждённого Я.М.Ф. единолично, расположенного по адресу: <адрес>, которое занимается поставкой лакокрасочных материалов.

Кроме того, так же на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ООО М. занимала должность директора. Согласно указанного трудового договора в должностные обязанности ФИО2 входило: осуществление строгого контроля за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; организация бухгалтерского учета, обеспечения составления и своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества, в налоговые органы и органы государственной статистики. ФИО2 как директор имела право в пределах своей компетенции принимать решения о расходовании средств Общества, в том числе создаваемых Обществом фондов и резервов, подписывать платежные финансовые и иные исходящие документы, осуществлять снятие и передачу наличных денежных средств со счета Общества только с письменного разрешения учредителя Общества, а также несла ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу ее виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 33 устава ООО М. руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором. Исполнительный орган Общества подотчетен общему собранию участников Общества.

В соответствии со статьей 41 устава ООО М. единоличный исполнительный орган Общества (директор) избирается общим собранием участников Общества на срок 3 (Три) года. Единоличный исполнительный орган Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; Осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом ООО М. к компетенции общего собрания участников Общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа Общества и принятия им решений устанавливается уставом ООО М., внутренними документами Общества, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном следствии месте у ФИО2, в ходе выполнения своих должностных обязанностей директора общества, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, принадлежащих ООО М. денежных средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, спланировала схему преступных действий, направленных на совершение растраты денежных средств и присвоения имущества приобретенного на денежные средства, принадлежащих ООО М., посредством перечисления их на расчетные счета организаций, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, осознавая при этом, что за направленные в адрес указанных организаций денежные средства ООО М. не будет оказано каких-либо услуг или передано товарно-материальных ценностей. При этом, ФИО2, являющаяся директором и главным бухгалтером ООО М. имела доступ к денежным средствам организации, находящимся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес> Свердловского отделения Уральского банка ПАО Сбербанк. Данные денежные средства ФИО2 намеревалась растратить в адрес организаций, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, осознавая, что за направленные денежные средства ООО М. не получит какой-либо выгоды, а также присвоить часть денежных средств, потратив их в личных целях, по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату принадлежащих ООО М. денежных средств с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, ФИО2, являясь директором и главным бухгалтером ООО М., находясь в неустановленном следствии месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя право единоличного распоряжения счетом, имеющееся у нее, как у директора общества, осознавая, что действуя вопреки интересам общества, находясь по адресу: <адрес> используя дистанционный ключ к управлению расчетным счетом, а также посещая отделения ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства с расчетного счета ООО М. № на расчетные счета следующих организаций, по следующим основаниям:

В адрес ООО В. ИНН № расчетный счет №:

- ДД.ММ.ГГГГ - 152 100 рублей – оплата по счету за лакокрасочные материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ -153 471 рубль - оплата по счету за лакокрасочные материалы.

Таким образом, в адрес ООО «В.» переведены денежные средства на общую сумму 305 571 рублей.

В адрес ООО С. ИНН № расчетный счет №:

- ДД.ММ.ГГГГ - 67 325 рублей – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Си.» ИНН № расчетный счет №:

- ДД.ММ.ГГГГ – 43 310 рублей – оплата по счету за материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ – 61 986 - оплата по счету за материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ – 193 500 рублей - оплата по счету за материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ – 456 978 рублей 52 копеек - оплата по счету за материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ – 409 897 рублей 53 копеек - оплата по счету за материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ – 167 435 рублей 77 копеек - оплата по счету за материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ – 277 567 рублей 78 копеек - оплата по счету за материалы.

Таким образом, в адрес ООО «Си.» переведены денежные средства на общую сумму 1 610 675 рублей 60 копеек.

В адрес ООО «Г.» ИНН № расчетный счет №:

- ДД.ММ.ГГГГ – 229 956 рублей 70 копеек – оплата по счету за материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ – 258 504 рубля – оплата по счету за материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ – 331 150 рублей – оплата по счету за материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ – 151 345 рублей – оплата по счету за материалы;

- ДД.ММ.ГГГГ – 161 324 рубля – оплата по счету за краску;

- ДД.ММ.ГГГГ – 225 757 рублей – оплата по счету за краску.

Таким образом, в адрес ООО «Г.» переведены денежные средства на общую сумму 1 358 036 рублей 70 копеек.

В адрес ООО «Т.» ИНН № расчетный счет №:

- ДД.ММ.ГГГГ – 73 572 рублей 13 копеек – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за краску;

- ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 рублей – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – 105 786 рублей – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей – оплата по счету №;

- ДД.ММ.ГГГГ – 42 105 рублей 26 копеек – доплата по счету №;

- ДД.ММ.ГГГГ – 96 896 рублей 31 копеек – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – 16 050 рублей – оплата по счету;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 928 рублей – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за краску;

- ДД.ММ.ГГГГ – 144 200 рублей – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за краску;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120 960 рублей – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за краску.

Таким образом, в адрес ООО «Т.» переведены денежные средства на общую сумму 823 497 рублей 70 копеек.

Кроме того, реализуя свой приступный умысел с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, ФИО2 заключила договор между ООО М. и ООО «КН.» на приобретения представленного ассортимента товаров и услуг ООО «КН.» ИНН №, в том числе, с доставкой ей к месту постоянного проживания по адресу: <адрес>, которыми ФИО2, после доставки, пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. При этом, оплата по данному договору в адрес ООО «КН.», поступала от ООО «М.»:

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 480 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 480 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 480 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 480 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 480 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 584 рубля – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., вода питьевая «ФИО67» 1,5л перв. кат. Негаз.

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 480 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 900 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., сливки сухие Неокрима-S 500 г., сахар 1,5 кг (300 шт.);

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 900 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., сливки сухие Неокрима-S 500 г., сахар 1,5 кг (300 шт);

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 520 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 4808 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., кофе Нестле Дольче Густо Капучино 16 капсул, Кофе Нестле Дольче Густо Макиато 16 капсул, Кофе Нестле Дольче Густо Крема Гранде 16 капсул, Кофе-машина Piccolo;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2775 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., Кофе Нестле Дольче Густо Мокка 16 капсул, Кофе Нестле Дольче Густо Несквик 16 капсул;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 560 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 560 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 560 рублей– вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 560 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2040 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 560 рублей – вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1440 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., Кофе Нестле Дольче Густо Чокачино 16 капсул;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 560 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат.;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 950 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., Чай Ахмад А.3., 2*100 пак. с/я;

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2115 рублей - вода питьевая артез. «Н.» 19л с добавлением йода, негаз., пер. кат., Чай Ахмад А.3, 2*100 пак. с/я, Кофе Якобс Карт Нуар, 190 г, стекло, сахар 1,5 кг (300 шт.).

Таким образом, в адрес ООО «КН.» от ООО «М.» переведены денежные средства, за поставку товаров и услуг по месту жительства ФИО2, на общую сумму 29 512 рублей 00 копеек, которые ФИО2 не возместила ООО «М.», в результате чего причинила материальный ущерб ООО «М.» на указанную сумму, присвоив оплаченный товар.

В последующем ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью сокрытия совершенной ей растраты и присвоения, осознавая, что учредитель ООО «М.» Я.М.Ф. может обнаружить растрату денежных средств и выявить совершенное ей преступление, с целью его сокрытия, составила фиктивные счета-фактуры с ООО «ВИ.» ИНН №, которое ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО2, являясь директором и главным бухгалтером в ООО «М.», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществила растрату денежных средств указанной организации на общую сумму 4 097 781 рубль 00 копеек, а также присвоила имущество, приобретенное за денежные средства ООО «М.» на общую сумму 29 512 рублей 00 копеек, чем причинила ООО «М.» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 127 293 рубля 00 копеек.

Из показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что с Я.М.Ф. она познакомилась в 2004 году. В 2006 Я.М.Ф. предложил устроиться к нему на работу, занять должность директора в ООО «М.». Доступа к компьютерным паролям у нее не было. Расчетный счет открывали она и Я.М.Ф.. Только у Я.М.Ф. был доступ к расчетному счету. Она как директор копании составляла договоры с поставщиками и покупателями. Все вопросы по заключению договора согласовывались с Я.М.Ф.. В компании были две печати: у Г.Э.М. и у Я.М.Ф.. Я.М.Ф. обсуждал с поставщиками условия договора, давал ей указания по подписанию договора, она его подписывала. Были случаи, когда за нее подпись ставила Г.Э.М. или сам Я.М.Ф.. Оплата счетов производилась с использовании флэш-карты с ключом. Когда производилась оплата, необходимо было ее использовать. С компаниями «С.», «В.» и «Г.» договоры заключались, денежные средства переводились, продукция этими компаниями поставлялась. С директорами и учредителями она не встречалась, общение было только по телефону. Первичные бухгалтерские документы по сделкам, указанным в обвинительном заключении, поступали вместе с краской, они в течение месяца хранились в офисе, потом надо было их передать В.Н.В. для учета. Она только на сайте налоговой инспекции смотрела информацию о компании. Учета на складе не было, В.Н.В. вела ведомость, но учет был неполный. Реестра договоров не было, договоры хранились в общем кабинете. Закупку лакокрасочной продукции объясняет тем, что компания «ТК.» не поставляла продукцию «М.», поэтому М. пыталось закупать продукцию у других организаций. В актах сверки между «Т.» и «М.» подпись принадлежит ей, подтверждает это обстоятельство. Договор поставки подписывался ею. По поводу воды и чая пояснила, что пользовалась водой, заказывала ее домой, но Я.М.Ф. вычитал из зарплаты. Договоренность о поставке ей воды «Н.» была ранее с Я.М.Ф.. В 2013 году договорились, что она будет заказывать воду и остальные продукты домой, будет возвращать деньги. Я.М.Ф. был против покупки воды и чая за наличные деньги. Все, что заказывала на дом, приносила в офис. Из зарплаты ее вычитали воду, она представляла чеки. Я.М.Ф. ее оговаривает, так как он хочет ликвидировать мою фирму как конкурента. Договор с В. мог не заключаться, так как были разовые поставки, поставщик не настаивал на договоре, выставил счет, «КН.» согласилась, поэтому оплатило счет. Оплату производил Я.М.Ф., так как у него только был пароль, у нее доступа к программе без его присутствия не было. Также в компании производились ремонтные работы, «КН.» сама работы выполнять не может. С «Си.» договоры заключались с момента первого платежа, с ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписывала, возможно, она, но после согласования с Я.М.Ф.. Со стороны «Си.», скорее всего, подписал директор. Общение происходило по телефону или электронной почте. Обычно договор был либо наш шаблонный либо от поставщика. Материал по всем сделкам поставлялся, все поставки подтверждались сопроводительными товарными накладными. «Т.» – компания была посоветована Х.В.С.. Она нужна была, чтобы закупить продукцию «ТК.». Функции главного бухгалтера выполняла она, оплату проводил Я.М.Ф., так как флэшкой распоряжался Я.М.Ф., она хранилась только у него. Доступа к счету у нее не было. Пароль от программы для управления счетом был у Я.М.Ф., его знал только он. Вся оплата была в присутствии Я.М.Ф.. Отношения у нас были деловые, доверительные, до того момента, как он начал разливать продукцию, не соответствующую наименованию, затем продавал материалы за наличные, которые присваивал себе. Когда она поставила пароль на компьютер, она его Я.М.Ф. не сказал. Обращение Я.М.Ф. в правоохранительные органы связано с его желанием завладеть моей фирмой.

Потерпевший Я.М.Ф. в судебном заседании показал, что в мае 2011 года создано ООО «М.», решением от ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей директора. В 2006 году я стал работать с ФИО2. Она зарекомендовала себя очень хорошим работником. Также ФИО2 была главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ «М.» стало использовать Сбербанк, доступ к нему был только у него, также как и право подписи. Затем было принято решение о переименовании и о смене адреса. ДД.ММ.ГГГГ от партнеров поступило сообщение об утечке данных – стоимости товара, договорных отношениях. К концу года стало понятно, что польский партнер отказался поставлять продукцию, они оставались без красок. ДД.ММ.ГГГГ вечером проверил переписку и компьютер ФИО2. На компьютере был пароль, ФИО2 отказалась его сообщать. Она приехала, не пустила его за компьютер, обещала показать все сама, но при этом очень сильно нервничала. Он запомнил пароль и после того, как она уехала, то в компьютере обнаружил счета от компании ООО «А.», подписанные директором ФИО2, потом нашел элементы сайта «А.». Увидел переписку с конкурентом, где она просила не предоставлять Я.М.Ф. скидок и условий. Нашел переписку с Х.В.С., она всю их служебную переписку дублировала ему. Он вызвал ее в кабинет, потребовал объяснений, она не смогла объяснить. Он заехал в банк, попросил банковскую выписку за 2015 год, оказалось, что у него нет доступа, так как доступ был только у ФИО2. Только на следующий день ему восстановили доступ к расчетному счету. Несколько дней ФИО2 на связь не выходила, в кабинете у нее не оказалось наших документов, в т.ч. уставных документов, бухгалтерской отчетности и т.д. Он потребовал от нее вернуть документы. Кроме того, у нее с компьютера была стерта 1С Бухгалтерия. Также узнал, что с некоторыми компаниями договоры не заключались, у них продукцию не покупали – «Си.», «Тр.», «Г.», «Т.». Учредителем компании «А.» являлась ФИО2, она же являлась генеральным директором. Установлено, что на компанию ООО «А.», принадлежащей ФИО2, с 13 по 14 года перечислены денежные средства на 571549 рублей 12 копеек, на компанию «Г.» – 1358164,84 рублей, «В.» 2013 и 2014 год – 1536815,12 рублей, «Т.» – 669000 рублей. Эти компании он не знал, они не были поставщиками и производителями продукции, он своего одобрения для заключения договоров не давал. Также ФИО2 снимала наличные денежные средства – для возмещения займа учредителю, на дополнительные нужды. Общая сумма составила около 6 млн рублей. Общий доход компании с 2011 по 2015 год составил 120 млн рублей, в год около 30 млн, компания была действующая, все сотрудники работали честно. Ему ущерб нанесен гораздо больший. В итоге мы оспорили сделки ФИО2 на 11,5 млн рублей. Благодаря ее деятельности, компанию практически потеряли, поставщики перешли к конкурентам. Все перечисления денежных средств компаниям, указанным в обвинительном заключении, подтверждает, ФИО2 проводила указанные оплаты со счета ООО «М.». Воду Н. и чайные принадлежности он не заказывал. Ущерб был гораздо больший, чем указан в обвинительном заключении. Ущерб не возмещен. ФИО2 несла всю финансовую ответственность за движение финансовых средств. Он текущей деятельностью компании не занимался, ее контролировала ФИО2.

В судебном заседании были допрошены ряд свидетелей, показания которых в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Свидетель Ш.О.Э. рассказал о возможности регистрации юридического лица с использованием сети Интернет.

Показания свидетеля С.В.Ф. о том, что она работала курьером, однако не может пояснить о деятельности компании ООО «Си.», суд принимает во внимание при постановлении приговора, однако считает необходимым учесть, что показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Свидетель Я.О.С., рассказал, что он знает Я.М.Ф. как руководителя ООО «М.». Директором была ФИО2, она занималась продажей лакокрасочных изделий и заключением договоров.

Свидетель А.Д.П, пояснил, что А.П.В., его отец, учредителем каких-либо организаций не являлся, при принятии наследства ему нотариус об этом не говорил.

Показания данного свидетеля подтверждает то обстоятельство, что ООО «Си.» является фирмой-«однодневкой», не ведущей никакой деятельности.

Свидетель С.Р.В., руководитель компании ООО «А.», показал, что его компания занимается строительным подрядом. В процессе деятельности он оплачивал счета на компании ООО «Си.», ООО «Тр.».

Сведетель Ф.М.А. показал, что Я.М.Ф. руководил компанией ООО «М.», ФИО2 выполняла бумажные работы. Бухгалтер был приходящий. Отгрузочные документы чаще всего подписывали офис-менеджеры, в том числе ФИО2. При заказе сотрудник выписывал счет, иногда подписывал счет сам, также подписывала офис-менеджер, у нее же была печать всегда. Полученные деньги сдавались Я.М.Ф.. Я.М.Ф. говорил, что ФИО2 была генеральным директором. Офис-менеджеры часто расписывались в счетах-фактурах. Заработную плату выдавал только Я.М.Ф..

Из показаний свидетеля Г.Э.М., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что она работала у Я.М.Ф. в ООО «М.» около 2,5 лет примерно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности офис-менеджера. На момент ее трудоустройства ФИО2 уже работала в ООО «М.», собеседование с ней проводил Я.М.Ф.. Работала в ООО «М.» не официально, заработную плату получала наличными денежными средствами, ее выдал Я.М.Ф.. ФИО2 работала в должности директора, что входило в ее обязанности ей не известно, они работали в разных кабинетах, она только исполняла поручения ее и Я.М.Ф.. ФИО2 и Я.М.Ф. периодически просили ее выставить счета клиентам по краске, после выставления счета он отправлялся клиенту, если клиента все устраивало, то клиенту ФИО2 выставлялся счет-фактура, после чего производилась оплата ЛКМ. Печать ООО «М.» хранилась у нее на столе, для удобства, так как у нее также был сканер; на документе ставилась печать, он по необходимости сканировался и отправлялся клиенту или поставщику. Была ли печать у Иглиной ей не известно. Чем занималась ФИО2 и, что входило в ее обязанности ей также не известно (т. 4 л.д. 99-101).

Свидетель П.О.А. в судебном заседании показала, что она учредителем каких-либо компаний не являлась, никаких документов я не подписывала. ФИО2 и Я.М.Ф. мне не знакомы. Документы в налоговую не сдавала, печати не заказывала. Ей приходила почтовая корреспонденция в Пермский край, из которой было ясно, что она является руководителем какого-то предприятия.

Свидетель М.Д.Н. показал, что ФИО2 и Я.М.Ф. ему не знакомы. Он как индивидуальный предприниматель сотрудничал с предприятиями ООО «Си.» и ООО «Тр.».

Свидетель Х.В.С. показал, что работает в ООО «А.» коммерческим директором. По уголовному делу известно, что Я.М.Ф. подал заявление ФИО2 о возмещении ущерба о том, что она похитила его имущество. Ранее он работал в ООО «М.». Директором «М.» была ФИО2. Главного бухгалтера не было. Счета подписывали Г.Э.М., ФИО2, Я.М.Ф., даже он иногда подписывал счета. Договоры заключали он как сотрудник, подписывали договор ФИО2, Г.Э.М., Я.М.Ф.. Зарплату выплачивал Я.М.Ф., учет шел в соответствующе книге.

Свидетель Д.Е.А. показал, что он работал в М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В начале работы директором работала ФИО2. Договоры подписывала ФИО2. Он все документы как руководитель отдела продаж подписывал у ФИО2. Он заподозрил непорядочные действия ФИО2 и сообщил Я.М.Ф., на что он ответил, что он доверяет ФИО2.

Свидетель В.А.Г., директор ООО «Ев.», показал, что с ООО «М.» не сотрудничали, так как являлись прямыми конкурентами на рынке. ООО «Т.» не знакома, контрагентом не являлась. ООО «М.» является прямым конкурентом. «Т.» не могла перепродавать краску «М.», так это было бы нецелесообразно и экономически невыгодно, так как ООО «М.» напрямую могли купить краску у дилера и поставщика.

Из показаний свидетеля С.К.М., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «М.» в должности менеджера по продажам. Директором ООО «М.» была ФИО2, также она исполняла обязанности финансового директора, главного бухгалтера, менеджера по закупке и реализации товара, она отвечала за первичный документооборот, заключала договоры с контрагентами. Договоры подписывала ФИО2 после того, как с ними ознакамливался Я.М.Ф.. Подписывала она какие-либо договоры или нет без его ведома ему не известно. Я.М.Ф. являлся учредителем ООО «М.», он давал указания всем сотрудникам, производил выдачу заработной платы наличными денежными средствами. По поводу взаимоотношений ООО «М.» с ООО «Си.», ООО «Тр.», ООО «С.», ООО «В.» пояснить ничего не может. Получало ли ООО «М.» от вышеуказанных организаций товарно-материальные ценности или нет ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «М.» по причине того, что его не устраивали условия труда, в том числе не видел перспективы развития в этой компании. Затем он занялся поиском работы и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение от Х.В.С., который позвал его работать в ООО «А.». Директором в ООО «А.» была ФИО2, Х.В.С. был начальником отдела продаж. В ООО «А.» они работали с теми же поставщиками и покупателями, что и в ООО «М.», также были и другие контрагенты. Из ООО «А.» он уволился ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 201-203).

Свидетель А.А.П. в судебном заседании показал, что он работал в ООО «М.» у Я.М.Ф.. Я работал менеджером по продажам, ФИО2 занималась бухгалтерией. Приемом сотрудников, выдачей зарплаты занимался Я.М.Ф.. Для подписания финансовых документов должно быть согласие Я.М.Ф.. Печать была одна, находилась на стойке у офис-менеджера, вторая всегда была у Я.М.Ф.. Б.А.В. был соучредителем «М.», периодически появлялся в офисе. Приходил в офис раз в месяц, на склад он никогда не ходил. Обычно все товары привозились под клиента. Как такого склада не было. Теплые полы не устанавливались, на складе не было теплых полов. Кофемашины в офисе нет.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показал, что он является соучредителем ООО «М.». Его пригласил для участия в ООО «М.» Я.М.Ф.. Он ознакомился с деятельностью компании, понял, что компания работает, занимается продажей лакокрасочных изделий, после чего стал соурчедителем компании.

Уголовное дело возбуждено по заявлению Я.М.Ф. (т. 1 л.д. 40)

Факт трудоустройства ФИО2 в ООО «М.» подтверждается трудовым договором № (т. 3 л.д. 60-65), решением учредителя № (т. 1 л.д.143), решением № (т. 1 л.д.144).

В судебном заседании были исследованы устав ООО «М.» (т. 1 л.д. 99-122), выписка ЕГРЮЛ ООО «М.» (т. 1 л.д.91-98), выписка ЕГРЮЛ ООО «Тр.» (т. 3 л.д.45-46), выписка ЕГРЮЛ ООО «В.» (т. 3 л.д. 47-49); выписка ЕГРЮЛ ООО «Ро.» (т. 3 л.д. 50-52); выписка ЕГРЮЛ ООО «Си.» (т. 3 л.д.42-44); выписка из ЕГРЮЛ «Г.» (т. 11 л.д. 236-237); счета-фактуры (т. 1 л.д. 123-136, 145-155); сведения о поставке продукции ООО «КН.» (т. 2 л.д. 124-213); выписки по операциям на счете организации ООО «М.» (т. 7 л.д. 1-257); выписка по счету «Тр.» (т. 8 л.д. 138-144).

Тот факт, что ФИО2 составлялись и подписывались документы о поставках товаров и выполненных работах подтверждается исследованными документами: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.132-205).

Факт причинения ущерба ООО «М.» подтверждается справкой об ущербе (т. 1 л.д. 90),

При этом факт составления вышеуказанных документов и их подписания в судебном заседании ФИО2 не оспаривался.

Данное обстоятельство, как и факт перечисления денежных средств ФИО2 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1. представленные на исследование выписки со счета Общества с ограниченной ответственностью «М.» (ИНН №) № в Уральском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в адрес:

-2 430,00 руб. на счет ООО "<данные изъяты>" ИНН № № в ОАО "БАНК "ЕКАТЕРИНБУРГ Г.ЕКАТЕРИНБУРГ по назначению платежа – «Оплата № от ДД.ММ.ГГГГ за краску. Без налога (НДС).»

-67 325,00 руб. на счет Общество с ограниченной ответственностью "С." ИНН № № ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 18 % - 10269.92»

-117 631,50 руб. на счет Общество с ограниченной ответственностью "Си." ИНН № № по назначению платежа – «Оплата по счету № от 27.08.2014В т. ч. НДС(18%) 17943-79.»

-1 611 675,60 руб. на счет ООО "Си." ИНН № № УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по договору поставки за краску.за выполненные работы. по счету за материалы…»

-305 571,00 руб. на счет ООО "В." ИНН № № ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по счету за лакокрасочные материалы…»

-387 081,00 руб. на счет ООО "Г." ИНН № № ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по счету за краску…»

-970 955,70 руб. на счет ООО "Г." ИНН № № АО "ВУЗ-БАНК" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по счету за материалы…»

-401 281,80 руб. на счет ООО "Тр." ИНН № № УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по договору поставки за материалы…»

-576 549,12 руб. на счет ООО "А." ИНН № № УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по счету за товар.за краску…»

-823 497,70 руб. на счет Общество с ограниченной ответственностью "Т." ИНН № № в ПАО КБ "УБРИР" г.ЕКАТЕРИНБУРГ по назначению платежа – «Оплата по счету…»

-1 536 851,12 руб. на счет ООО "В." ИНН № № ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по счету за краску за материалы…». Согласно представленным на исследование выпискам со счета Общества с ограниченной ответственностью «М.» (ИНН №) № в Уральском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес ООО «А.» ИНН №, ООО «В.» ИНН №, ООО «Ро.» ИНН №, ООО «Г.» ИНН №, ООО «В.» ИНН № не перечислялись. Согласно данным, отраженным в выписках на счет Общества с ограниченной ответственностью «М.» (ИНН №) № в Уральском банке ПАО Сбербанк а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 102080304,16 руб.

Согласно данным, отраженным в выписках со счета Общества с ограниченной ответственностью «М.» (ИНН №) № в Уральском банке ПАО Сбербанк а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 101686968,89 руб., в том числе:

-4 824,00 руб. на счет ООО "КН." ИНН № № в УРАЛЬСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" Г.ЕКАТЕРИНБУРГ по назначению платежа – «Оплата по счету за доставку воды…»

-73 572,13 руб. на счет ООО Т. ИНН № № в ПАО КБ УБРИР г.Екатеринбург по назначению платежа – «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за краску в т.ч. НДС(18%) 11222-87»

-383 837,57руб. на счет Общество с ограниченной ответственностью "Т." ИНН № № в ПАО КБ "УБРИР" г.ЕКАТЕРИНБУРГ по назначению платежа – «Оплата по счету…»

1-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89859409,43 руб., в том числе:

-28 500,00 руб. на счет ООО "КН." ИНН № № УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты>, по назначению платежа – «Оплата за доставку воды...»

-67 325,00 руб. на счет Общество с ограниченной ответственностью "С." ИНН № № ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 18 % - 10269.92»

-117 631,50 руб. на счет Общество с ограниченной ответственностью "Си." ИНН <данные изъяты> № по назначению платежа

-305 571,00 руб. на счет ООО "В." ИНН <данные изъяты> № ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК 046577964 по назначению платежа – «Оплата по счету за лакокрасочные материалы…»

-366 088,00 руб. на счет Общество с ограниченной ответственностью "Т." ИНН № № ПАО КБ "УБРИР" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК 046577795 по назначению платежа – «Оплата по счету за краску…»

-387 081,00 руб. на счет ООО "Г." ИНН <данные изъяты> № ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по счету за краску…»

-970 955,70 руб. на счет ООО "Г." ИНН <данные изъяты> № АО "ВУЗ-БАНК" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по счету за материалы…»

-1 611 675,60 руб. на счет ООО "Си." ИНН <данные изъяты> № УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по договору поставки за краску.за выполненные работы. по счету за материалы…»

Согласно представленным на исследование выпискам на счет Общества с ограниченной ответственностью «М.» (ИНН <данные изъяты>) № в Уральском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили со счета ООО "А." ИНН <данные изъяты> № УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Оплата по счету за краску, растворитель…» денежные средства в сумме 218720,00 руб. (см. таблицу № 2 приложения строка 282)

Согласно представленным на исследование выпискам на счет Общества с ограниченной ответственностью «М.» (ИНН <данные изъяты>) № в Уральском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ООО «А.» ИНН <данные изъяты>, ООО «Тр. Тр.» ИНН <данные изъяты>, ООО «Си.» ИНН <данные изъяты>, ООО «В.» ИНН <данные изъяты>, ООО «С.» ИНН <данные изъяты>, ООО «В.» ИНН <данные изъяты>, ООО «Ро.» ИНН <данные изъяты>, ООО «Г.» ИНН <данные изъяты>, ООО «Т.» ИНН <данные изъяты>, ООО «В.» ИНН <данные изъяты> не поступали.

Согласно представленным на исследование выпискам со счета Общества с ограниченной ответственностью «М.» (ИНН <данные изъяты>) № в Уральском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через кассу банка по назначению платежа – «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера…» выданы денежные средства в сумме 565673,67 руб., в том числе:

-232 813,02 руб. на счет ОТДЕЛЕНИЕ № СБЕРБАНКА РОССИИ ИНН <данные изъяты> № по назначению платежа – «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера – 94560,62; Выдачи займов и кредитов – 138252,40»

-257 510,12 руб. на счет ОТДЕЛЕНИЕ № СБЕРБАНКА РОССИИ ИНН <данные изъяты> № по назначению платежа – «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера…»

-131828,93 руб. на счет ОТДЕЛЕНИЕ № СБЕРБАНКА РОССИИ ИНН <данные изъяты> № по назначению платежа – «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера…» (см. таблицу № 1 приложения строка 621)

-70 092,00 руб. на счет ОТДЕЛЕНИЕ № СБЕРБАНКА РОССИИ ИНН <данные изъяты> № по назначению платежа – «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера…»

-55 000,00 руб. на счет ОТДЕЛЕНИЕ № СБЕРБАНКА № ИНН <данные изъяты> по назначению платежа – «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера 11682.00 (за май); Выдачи займов и кредитов 43318.00 (погашение займа)

Кроме того, согласно представленным на исследование выпискам со счета Общества с ограниченной ответственностью «М.» (ИНН <данные изъяты>) № в Уральском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО2 ИНН <данные изъяты> № УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. ЕКАТЕРИНБУРГ БИК <данные изъяты> по назначению платежа – «Зачисление на карточный счет № ФИО2 заработной платы…» денежные средства в сумме 96887,00 руб. (т. 6 л.д. 2-198).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут по 16 часов 25 минут осмотрен офис ООО «А.» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: договор аренды № между ООО «М.», счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.», счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.», письмо в адрес ООО «Р.» от ООО «М.», расчёт количества эпоксидной грунт-эмали, спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору поставки №, дополнительное соглашение №, письмо ООО «М.» в адрес ООО «Р.», письмо ООО «М.» в адрес ООО «Р.» исх. №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, процессор черного цвета с номером № (т. 3 л.д. 114-118).

ДД.ММ.ГГГГ у Е.М.К. изъяты: оригиналы договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также универсально передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также универсально передаточный документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 4-5), осмотрены (т. 5 л.д. 6-17), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 35-37).

На предварительном следствии осмотрены выписки по операциям на счете организаций ООО «Тр.», ООО «Ро.», ООО «А.», являющегося ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 185-197).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства:

- выписка по операциям на счете организации ООО «Тр.» ИНН <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., являющаяся ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от Уральского банка ПАО «Сбербанк»;

- выписка по операциям на счете организации ООО «Ро.» ИНН <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. являющаяся ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от Уральского банка ПАО «Сбербанк»;

- выписка по операциям на счете организации ООО «А.» ИНН <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 138-178).

В судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Я.М.Ф. установлено, что ООО «М.», директором которого являлась ФИО2, совершало переводы денежных средств на счета ООО «В.», ООО «С.», ООО «Си.», ООО «Г.», ООО «Т.».

В судебном заседании также были исследованы сведения о финансовой и договорной деятельности ООО «М.», из которой следует, что с указанными компаниями ОО «М.» деятельность не вела. «М.» закупало лакокрасочную продукцию у иных официальных поставщиков либо дилеров, в связи с тем, что такие поставки являлись наиболее выгодными. Закупка лакокрасочных изделий у иных компаний, как следует из показаний Я.М.Ф. и В.А.Г., является экономически невыгодной и нецелесообразной.

Таким образом, ФИО2 осуществила растрату вверенного ей имущества ООО «М.», перечислив ООО «В.» переведены денежные средства на общую сумму 305 571 рублей, ООО «С.» денежные средства в сумме 67 325 рублей, ООО «Си.» переведены денежные средства на общую сумму 1 610 675 рублей 60 копеек, адрес ООО «Г.» переведены денежные средства на общую сумму 1 358 036 рублей 70 копеек, ООО «Т.» переведены денежные средства на общую сумму 823 497 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и потерпевший Я.М.Ф. не отрицали изложенных выше фактов перечисления денежных средств на счета ООО «В.», ООО «С.», ООО «Си.», ООО «Г.», ООО «Т.». При этом, потерпевший Я.М.Ф. полагал, что денежные средства на счета указанных организаций были перечислены ФИО2 без его ведома и одобрения, то есть растрачены, а ФИО2 поясняла, что все перечисления были выполнены в рамках деятельности ООО «М.» по указанию Я.М.Ф., товары были поставлены, а работы выполнены.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Я.М.Ф. как наиболее достоверные и согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Так, факт незаконного перечисления денежных средств в ООО «Г.» подтверждается также тем обстоятельством, что директор указанного предприятия М.А.Д, находится в местах лишения свободы, следовательно, не может принимать решения и подписывать какие-либо документы (т. 11 л.д. 219-220).

Как следует из исследованных в судебном заседании копии решения Арбитражного суда № ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 42-64), ФИО2 самоуправно и незаконно распорядилась денежными средствами ООО «М.», перечислив их на счета «В.» и «С.», причинив ущерб ООО «М.». Данный вывод суда подтверждает вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доводы стороны защиты о том, что именно Я.М.Ф. распоряжался денежными средствами ООО «М.», опровергается сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым именно ФИО2 имела единственный ключ доступа к счету ООО «М.» и могла распоряжаться денежными средствами на счете указанного юридического лица. Доводы стороны защиты о том, что в приобщенной представителем потерпевшего справке содержатся сведения об ином договоре ПАО «Сбербанк» и ООО «М.» не влияют на выводы суда о том, что ФИО2 имела единоличный доступ к счету ООО «М.», поскольку в данной справке отражен действующий договор на банковское обслуживание.

То обстоятельство, что только ФИО2 распоряжалась денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «М.» в ОАО «Сбербанк России», подтверждается соответствующими документами, представленными Арбитражным судорм Свердловской области (т. 10 л.д. 2-22), а также ответом ПАО «Сбербанк России» (т. 9 л.д. 24)

Доводы ФИО2 об оговоре ее со стороны Я.М.Ф. с целью устранения ее как конкурента с рынка, суд расценивает как надуманные, поскольку инкриминируемые действия ФИО2 совершены не в период ее деятельности в ООО «А.», а в период работы в ООО «М.».

Доводы ФИО2 о том, что перечисления денежных средств осуществлялись ею по указанию Я.М.Ф., является способом защиты от предъявленного обвинения. ООО «В.», ООО «С.», ООО «Си.», ООО «Г.», ООО «Т.» не являлись контрагентами ООО «М.», поскольку ООО «МПК» закупало продукцию у иных поставщиков, что подтверждается приобщенными документами в судебном заседании, из которых следует, что ООО «В.», ООО «С.», ООО «Си.», ООО «Г.», ООО «Т.» не поставляло продукцию ООО «М.», а Я.М.Ф. не давал указания ФИО2 на заключение договоров с указанными организациями.

Факт получения ею воды, чайных и кофейных принадлежностей, от ООО «Н.», не оспаривался ФИО2 в судебном заседании, подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы. В то же время, как установлено в судебном заседании представителя потерпевшего Я.М.Ф. не давал согласия ФИО2 на приобретение указанных продуктов и их доставку по месту жительства ФИО2. Сам факт их поставки в квартиру ФИО2 с оплатой со счета ООО «М.» подтверждает факт присвоения ею денежных средств ООО «М.». Ссылка ФИО2 на показания ряда свидетелей том, что в офисе М. также имелась вода компании «Н.», а также чайные и кофейные принадлежности, правового значения не имеет, поскольку ФИО2 вменяется присвоение денежных средств ООО «М.» путем заказа данной продукции по месту своего жительства.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, являясь директором ООО «М.», для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Данное обстоятельство разъяснено в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ООО «М.» ущерб превышает один миллион рублей.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 впервые совершила умышленное корыстное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого. ФИО2 <данные изъяты>, психиатра не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что она по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, что также оценивается судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, страдающих соматическими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного, суд, учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учетом личности осужденной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также поведения ФИО2, которая после совершенного преступления в течение длительного времени не привлекалась к уголовной либо административной ответственности, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление осужденной возможно без реального лишения свободы. Принимая указанное решение, суд принимает во внимание и необходимость лечения малолетней дочери ФИО2, что также является основанием для применения ст. 73 УК РФ. Непризнание ФИО2 своей вины является занятой позицией по делу и не может служить препятствием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, по решению Арбитражного суда Свердловской области ФИО2 имеет обязательства о возмещении ущерба перед ООО «М.», в связи с чем, находясь на свободе, она будет иметь реальную возможность возместить причиненный потерпевшему ущерб, равно как и возместить ущерб, причиненный настоящим преступлением.

В то же время, с учетом того, что ФИО2 получила значительную материальную выгоду, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая исковое заявление представителя потерпевшего ООО «М.» Я.М.Ф. о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, суд полагает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение исковых требований, с учетом взысканных с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «М.» решением Арбитражного суда Свердловской области, в настоящем судебном заседании невозможно в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области <данные изъяты>

Признать за представителем потерпевшего ООО «М.» Я.М.Ф. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2, разъяснить ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов