Решение № 2-783/2020 2-783/2020(2-9888/2019;)~М-8835/2019 2-9888/2019 М-8835/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-783/2020

16RS0051-01-2019-012485-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 февраля 2020 года Дело 2-783/2020

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору мены квартиры от 7 июля 1999 года <номер изъят>, зарегистрированного в БТИ Советского района г. Казани от <дата изъята>, кн. 56, 17.1, реестровая запись 148 истцами и ответчиком был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадью 816 кв.м, расположенного по адресу: Казань, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> в долевую собственность по 1/4 доли за каждым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2013 года сделана запись регистрации <номер изъят>.

На сегодняшний день между собственниками земельного участка возникают споры о порядке пользования и владения имуществом.

Соглашения о способе выдела доли из общего долевого имущества не достигнуто. В добровольном порядке произвести раздел спорного земельного участка, не представляется возможным. В связи, с чем возникала необходимость обращения в суд.

В целях определения возможности выдела в натуре, принадлежащий собственникам земельного участка истцы обратились в ООО «Лидер Изысканий», где кадастровым инженером провелись кадастровые работы по образованию 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят>, участок 64а.

Согласно варианту раздела земельного участка площадью 816 кв.м, площадь вновь образуемого земельного участка истцов составила 612 кв.м, что составляет 3/4 доли, вновь образуемый земельный участок ответчика составит 204 кв.м, что составляет 1/4 долю.

Данный вариант раздела является наиболее удобным для обеих сторон, так как он обеспечивает доступ на земельные участки с мест общего пользования, а также соответствует долям совладельцев земельного участка.

На основании изложенного, истцы просят суд, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенный по адресу: <адрес изъят>, участок 64а, разделить в натуре, в соответствии с заключением ООО «Лидер Изысканий».

Выделить в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью 612 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 204 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:3, площадью 816 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, участок 64а.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Из материалов дела следует, что стороны являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят>А по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер изъят> от 1 июня 2019 года.

Истцами в суд представлен межевой план от <дата изъята>, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, в котором предусмотрена возможность раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят>А на два земельных участка с учетом долей сособственников, площадью 612 кв.м и 204 кв.м..

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в указанном межевом плане, предельные размеры для вида разрешенного использования земельного участка «Ведение личного подсобного хозяйства» частью II Градостроительного устава г. Казани не установлены.

Судом установлено, что ответчик от продажи земельного участка отказывается, в этой связи истцами было принято решение о разделе земельного участка для возможности отчуждения своей доли.

На основании представленных суду доказательств, наличия возможности реального раздела земельного участка на два земельных участка по координатам указанным в межевом плане от 7 октября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:3, площадью 816 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> красная, уч. 64а, разделе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, площадью 816 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> красная, уч. 64а в соответствии с координатами, указанными межевом плане от 7 октября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1. При этом в единоличную собственность ФИО4 подлежит передаче земельный участок площадью 204 кв.м, обозначенный в межевом плане от 7 октября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 за <номер изъят>, в соответствии с его долей в спорном земельном участке. В долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит передачи земельный участок площадью 612 кв.м, обозначенный в межевом плане от 7 октября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 за <номер изъят>, по 1/3 доле каждому.

При этом суд учитывает, что данным вариантом раздела земельного участка не нарушаются требования, установленные статьями 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, не изменяется разрешенное использование земельного участка, отсутствуют вклинивания, вкрапления, изломанность границ, чересполосица и препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе земельного участка, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:3, площадью 816 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> красная, уч. 64а.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, площадью 816 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес изъят> красная, уч. 64а в соотвествии координатами, указанными межевом плане от 7 октября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Передать в единоличную собственность ФИО4 земельный участок площадью 204 кв.м, обозначенный в межевом плане от 7 октября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 за <номер изъят>.

Передать в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью 612 кв.м, обозначенный в межевом плане от 7 октября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 за <номер изъят>, по 1/3 доле каждому.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 13 февраля 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова