Решение № 2-1258/2017 2-133/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1258/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 04 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Лесное-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и по встречному исковому заявлению ФИО1 о понуждении заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, признании решения общего собрания об установлении ежегодных членских взносов недействительным, взыскании излишне уплаченных взносов,

установил:

СНТ «Лесное-1» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 653 руб. и обязании не чинить препятствий комиссии садоводства в проверке учета приборов потребления электроэнергии на земельном участке №.

Определением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка № в СНТ «Лесное-1», находящегося по адресу: <адрес>, и членом указанного садоводства. В результате неуплаты членских и целевых взносов у ответчика образовалась задолженность по оплате данных платежей за 2014-2016 гг. в размере 30 653 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Лесное-1» был заключен договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии для обеспечения садоводов и садоводств электроэнергией. Поставка садоводам электроэнергии на земельные участки осуществляется через сеть, принадлежащую садоводству. В связи с имеющейся задолженностью садоводства перед сбытовой компанией, с целью выявления неплательщиков за потребленную электроэнергию, председателем правления садоводства принято решение по проверке комиссией садоводства приборов учета потребления электроэнергией садоводов, членов садоводства, и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Комиссия садоводства неоднократно выходила для проверки прибора учета потребления электроэнергии на земельном участке №, собственником которого является ФИО1, однако ответчик отказывается допускать комиссию садоводства для проверки учета прибора потребления электроэнергии.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части обязания ФИО1 не чинить препятствий в проверке учета приборов потребления.

Определением суда от 29 марта 2018 года производство по делу в части обязания ФИО1 не чинить препятствий в проверке учета приборов потребления электроэнергии, прекращено (л.д.112)

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 27 381 руб.(л.д.109)

В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании излишне уплаченных членских взносов с 2014-2016гг. в размере 6969 руб. 43 коп., понуждении заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, признать решение общего собрания СНТ «Лесное-1» об установлении ежегодных членских взносов с каждого участника в равной сумме недействительным, взыскании расходов в счет компенсации юридических расходов в размере 25 000 руб. и оплаченной госпошлины в размере 700 руб.

Определением Волосовского районного суда от 19 апреля 2018 года встречный иск ФИО1 к СНТ «Лесное-1» о взыскании излишне уплаченных членских взносов и понуждении заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском(л.д.122).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с 2004 по 2017 гг. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 27 381 руб., с учетом денежных средств, которые он уже оплатил. До 2017 года ответчик был членом садоводства. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о выходе из членов садоводства, и он стал садоводом в индивидуальном порядке, но это не освобождает его от уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры. Относительно встречных исковых требований пояснил,что с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, заключается договор на пользование объектами инфраструктуры, однако, договор, представленный ФИО1, нарушает интересы основных садоводов как в индивидуальном порядке, так и членов садоводства, так как в него не включены положения сметы, которая утверждена общим собранием садоводов. С встречным иском согласен частично, а именно в части заключения договора на условиях, предоставленных ими в проекте договора. В отношении судебных расходов полагает, что не представлено достоверных доказательств о несении ФИО1 расходов по оплате юридических услуг. Кроме того, расходы на юридическую помощь в размере 25000 явно завышены.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление, указав, что в 1999 году приобрел в садоводстве «Лесное-1» земельный участок площадью 600 кв.м. и стал членом садоводства. На данном земельном участке у него расположен сарай, к которому подведено электричество. До 2010 года он оплачивал все членские взносы, с 2010 года стали возникать проблемы, так как в садоводстве ничего не делали, а только требовали денежные средства, с этого времени он платил членские взносы по прежним ставкам, полагая, что администрация садоводства незаконно увеличивает взносы. С 2010 года обращался к председателю садоводства с просьбой заключить с ним договор, как с садоводом в индивидуальном порядке, но ему было отказано. Считает, что излишне переплатил денежные средства и как садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен платить меньше, и задолженности у него нет. Указал, что с проектом договора, представленным ответчиком, не согласен и готов заключить договор, с указанием услуг, которыми он пользуется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 названного Федерального закона входит в исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества пользования СНТ.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 621 кв.м., расположенного на территории СНТ «Лесное-1» (л.д.137)

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого председателем правления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вышел из членства СНТ «Лесное-1» (л.д.99)

Согласно представленного истцом расчета, за периоды 2015-2017гг. у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, налогов и платежей, в размере 27 381 руб.

Размер платежей в СНТ «Лесное-1», по которым у ФИО1 образовалась задолженность, определялся истцом в соответствии с протоколами общих собраний членов СНТ «Лесное-1», согласно которым общая сумма взносов за 2014 год составляет 10 500 руб., общая сумма взносов за 2015 год составляет 10 700 руб., общая сумма взносов за 2016 год составляет 12 000 руб., общая сумма взносов за 2017 год составляет 13 640 руб.

ФИО1 частично оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 459 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 409 руб., в связи с чем задолженность за 2014 год отсутствует, а задолженность за 2015 год составляет 1 741 руб. Оплату в большем размере за спорный период времени ответчик не подтвердил.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также расходы, связанные с необходимостью организации обслуживания общего имущества, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы на содержание общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 вышеназванного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, учитывая, что оплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, налогов и платежей, должна осуществляться на условиях, одинаковых для всех собственников, как для членов СНТ, так и для лиц, не являющихся его членами, учитывая задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктурами и другим имуществом общего пользования, принимая во внимание, что несение расходов СНТ подтверждено представленными материалами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ФИО1 о том, что он должен оплачивать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, налогов и платежей в меньшем размере, чем члены садоводства, являются несостоятельными.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, пользование ФИО1, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения должно быть основано на заключении с таким объединением договора.

Заключение договора обязательно, как для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, так и для гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 об обязании СНТ «Лесное-1» заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лесное-1» подлежат удовлетворению, но на условиях, утвержденных решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное-1».

Представитель СНТ «Лесное» не возражал против заключения с ФИО1 указанного договора, но на иных условиях, поскольку, представленный проект договора нарушает права других членов садоводства.

Суд приходит к выводу, что условия данного договора должны быть утверждены на общем собрании членов СНТ.

Вместе с тем, судом не установлено правовых оснований для признания недействительным общего собрания СНТ «Лесное-1» об установлении ежегодных членских взносов, поскольку, это относится к компетенции общего собрания.

Кроме того, как было отмечено выше, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ.

При таких обстоятельствах, ежегодные сметы расходов СНТ «Лесное-1», утвержденные общим собранием, не нарушают права ФИО1 как садовода, ведущего свое дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, стоимость услуг по составлению возражения на исковое заявление, подготовка встречного искового заявления, подготовка проекта договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке с СНТ «Лесное-1» составила 25 000 рублей. Составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. Согласно расписке ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 25000 (л.д.142-145).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с истца в возмещение понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг по подготовке встречного искового заявления, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом совокупности критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы а также частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд считает требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей, находя данную сумму разумной.

В силу ст.98 ГПК РФ, уплаченная сторонами государственная пошлина, подлежит взысканию в пользу каждой из сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Лесное-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Лесное-1» задолженность по членским и целевым взносам, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, налогам и платежам в размере 27 381 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1021 руб. 43 коп., а всего взыскать 28 402 (двадцать восемь тысяч четыреста два) руб. 43 коп.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Лесное-1» заключить с ФИО1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лесное-1» на условиях, утвержденных решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное-1».

Взыскать с СНТ «Лесное-1» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: