Приговор № 1-561/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-561/2019

№ 1-561/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 17 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Камалетдиновой О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Туразяновой А.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2019 года, около 21 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ №, регистрационный номер №, передвигался на указанном автомобиле возле дома № 10 по ул. М. Жукова г. Уфы РБ, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 004381, согласно показаний которого у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,279 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 056459 от 15.03.2019.

В последующем, ФИО1, в связи несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН 018071 от 15.03.2019.

В последующем ФИО1, находясь в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан, от медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, о чем был составлен акт № 322 от 15.03.2019.

Подсудимый ФИО1, по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, и пояснил, что в марте 2019 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками полиции. В последующем был освидетельствован, и в отношении него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 15.03.2019 года он нес службу. Ими был остановлен мужчина, в последующем оказавшийся ФИО1, управлявший транспортным средством. В последующем в отношении него было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние опьянения (л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ФИО14., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу им даны аналогичные показания со свидетелем ФИО13. (л.д.95-97).

Из показаний свидетеля ФИО16., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в его присутствии при помощи специального технического средства проходило освидетельствование ФИО1 Прибор показал результат, свидетельствовавший о том, что освидетельствованный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ФИО1 сотрудник ДПС выписал направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Были составлены соответствующие документы, где он и второй понятой расписались (л.д.93-94).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе майора полиции ФИО13., из которого следует, что у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО № 855427 от 15.03.2019 года, из которого следует, что 15.03.2019 года в 21 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ №», регистрационный номер №, находясь по адресу: <...> (л.д. 20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС № 056459 от 15.03.2019 года, из которого следует, что 15.03.2019 года в 22 часов 20 минут ФИО1 показания прибора - 0,279 мг/л. (л.д. 21-22);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 02 АН № 018071 от 15.03.2019 года, из которого следует, что ФИО1, в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 322 от 15.03.2019 года, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 24);

- копиями материалов административного дела № 5-179/2017, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Октябрьский район города Уфы ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 51-76);

- протоколом выемки от 15.04.2019 года, из которого следует, что свидетель ФИО13. добровольно выдал: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: протокол об административном правонарушение, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектора на имя ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, административное дело в отношении ФИО1 (л.д. 89-91).

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей ФИО13., ФИО16., ФИО14. и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им, не имеется.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку подсудимым ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было поддержано, однако государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года включительно, всего 15 дней, в связи с чем, согласно ст.72 ч.3 УК РФ, из расчета одному дню содержания под стражей соответствует 8 часов обязательных работ, наказание в виде 120 часов обязательных работ считать отбытым.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск, протоколы, акта освидетельствования, чек прибора, протокол задержания транспортного средства, административное дело хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев