Решение № 2-4588/2024 2-698/2025 2-698/2025(2-4588/2024;)~М-4388/2024 М-4388/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-4588/2024

Дело № 2-698/2025

УИД 23RS0037-01-2024-006639-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Толстенко Н.С.

при секретаре Нагоевой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что собственник объекта недвижимости, в лице истца ФИО3, ранее, в судебном порядке, оспорил ряд последовательных сделок, направленных на отчуждение своего недвижимого имущества: гаража, площадью 33, 2 кв.м, по адресу: <адрес>, район жилого <адрес> пользу третьих лиц, которые суд удовлетворили в полном объёме. Истец обратился в службу судебных приставов, где ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, №. постановил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении указанного гаража, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. На основании изложенного, истец обратился в Новороссийский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права на указанный гараж, приложив к заявлению все принятые ранее по данному делу судебные решения. ДД.ММ.ГГГГг. за № КУВД№ истец получил уведомление об отказе государственной регистрации прав. Причина отказа, - судом не применены последствия недействительности недействительной сделки и право собственности за ФИО3 не признано.

Просит суд применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО3 право собственности на гараж, площадью 33, 2 кв.м, по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

Указать что решение является основанием для внесения в Государственный реестр записи о праве собственности на указанное недвижимое имущество за истцом в лице ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд признал неявку сторон, представителя третьего лица неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Краснодарский краевым судом 14.01.2022г. вынесено кассационное определение, которым принято решение об удовлетворении требований ФИО3, признан недействительным договор купли-продажи индивидуального гаража площадью 33,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО6, ФИО7

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения суда от 17.09.2021г. об исправлении описки в решении суда) удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным зарегистрированного права. Указанным решением было признано недействительным зарегистрированное в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по КК за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 33, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

В указанном решении суд установил, что спорный гараж принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о гос. регистрации сери № №. Также установлено, что кассационным определением Краснодарского краевого суда от 05.04.11г. отменено определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.10.10г. которым заключено мировое соглашение о переходе права собственности на гараж на гр-на ФИО8 В период действия мирового соглашения ФИО8 продал гараж ФИО6 и ФИО7, а они перепродали гараж ФИО9

Частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец обратился в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГг. за № № Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило ФИО3 об отказе государственной регистрации прав, по тем основаниям, что судом не применены последствия недействительности недействительной сделки и право собственности за ФИО3 не признано.

Статья 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит в том числе:

признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании истец лишен возможности оформить в собственность гараж, поскольку в решении суда от 16.12.2013г. не применены последствия признании сделки недействительной.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права истца могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности сделки – договора купли-продажи гаража от 29.11.2010г., заключенного между ФИО8 и ФИО7, ФИО6 и признания за ФИО3 права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес> края, код подразделения №) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки в отношении объекта недвижимости - гаража, площадью 33,2 кв.м., по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, площадью 33, 2 кв.м, по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес><адрес>) на объект недвижимости - гараж, площадью 33,2 кв.м., по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Толстенко Н.С.