Приговор № 1-642/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-642/2024

УИД: 78RS0№-25

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 апреля 2024

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО4 ( ордер 036164 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей мастером в ГУП ТЭК СПб, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Банковский счет № на имя Потерпевший №1 открыт в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А стр.26. Потерпевший №1 является пользователем банковской карты АО «Тинькофф Банк», не представляющей материальной ценности, оснащенной технологией бесконтактного проведения платежа.

ФИО1 в период с 19 часов 32 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торгово-развлекательном комплексе «Атмосфера» по адресу: <адрес>, лит.А, обнаружила и тайно похитила банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, которую в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратила в свое пользование, не предприняв никаких мер к возвращению банковской карты, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, тайно похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты покупок с помощью указанной банковской карты, при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода в различных магазинах, через терминал оплаты:

- Находясь в помещении магазина «Гольфстрим» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>, лит.А, пом.№, являющиеся частью 1-Н, в 20 часов 00 минут - 950 рублей 00 копеек;

- Находясь в помещении магазина «Кози Хоум» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес> лит.А, пом.№ помещения 1-Н:

- в 20 часов 04 минут - 636 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 05 минут - 916 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 06 минут - 387 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 08 минут - 387 рублей 00 копеек;

- Находясь в помещении магазина ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 65 северо-западнее <адрес> лит.А:

- в 20 часов 32 минут - 180 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 33 минут - 272 рубля 00 копеек.

Всего ФИО1 тайно похитила с банковского счета № путем оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты через терминалы оплаты денежные средства на общую сумму 3728 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При допросе в суде ФИО1 вину признала, показала о том, что в ТРК «Атмосфера» обнаружила банковскую карту, которой решила воспользоваться, оплатила картой покупки в магазинах «Гольф Стрим», «Кози Хоум», а также в торговой палатке на <адрес>.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления также являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что пользуется банковской картой банка "Тинькофф", которую вечером ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «Атмосфера» потеряла. Около 20 часов, используя мобильное приложение банка, в личном кабинете обнаружила, что банковской картой были оплачены семь покупок, которых она не совершала на общую сумму 3728 рублей,

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что банковской картой "Тинькофф" были оплачены покупки, которых не совершала ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3728 рублей (л.д. 9),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. нашла банковскую карту «Тинькофф» в ТРЦ «Атмосфера», которой оплатила покупки окупки. Картой оплатила покупки в магазинах в ТРЦ «Атмосфера»: «Гольфстрим» и «Кози хоум», а также в палатке "Фрукты овощи", расположенной у <адрес> на общую сумму 3728 рублей. (л.д. 61-62),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1, фототаблица к нему, которым зафиксировано, что торговый павильон ИП ФИО8 расположен по адресу: <адрес>, уч. 65, северо-западнее <адрес> лит. А, установлен терминал для бесконтактной оплаты. ФИО1 пояснила, что покупки оплатила банковской картой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-100),

- Вещественные доказательства, которые осмотрены с применением фотофиксации: справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1, которой зафиксировано 7-мь списаний денежных средств ДД.ММ.ГГГГ:

- в 20 часов 00 минут - 950 рублей 00 коп.;

- в 20 часов 04 минут - 636 рублей 00 коп.;

- в 20 часов 05 минут- 916 рублей 00 коп.;

- в 20 часов 06 минут- 387 рублей 00 коп.;

- в 20 часов 08 минут - 387 рублей 00 коп.;

- в 20 часов 32 минут - 180 рублей 00 коп.;

- в 20 часов 33 минут - 272 рубля 00 коп.,

- скриншоты мобильного приложения, согласно которым покупки осуществлены в магазинах Гольфстрим на сумму 950 рублей, в магазине "Кози Хоум" на сумму 636 рублей, 916 рублей, 387 рублей, 387 рублей, в овощной лавке на 180 руб. и 272 руб., оплата произведена банковской картой;

- товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ: ИП ФИО7 на сумму 636 рублей, 916 рублей, 387 рублей, 387 рублей, магазин Гольфстрим на сумму 950 рублей ( л.д. 12, 13-18, 20-23, 30, 36-50, 51),

- Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий записи с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из ТРК «Атмосфера», который осмотрен с участием обвиняемой ФИО1 После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснила, что на видеозаписи узнает себя, в магазине «Кози Хоум» и в магазине «Гольфстрим» оплачивает покупки банковской картой (л.д. 101-107, 108).

Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Банковская карта является инструментов для управления денежными средствами на счете. В АО "Тинькофф Банк" потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет №…6252, на котором хранились её денежные средства, а также была выпущена банковская карта, которая привязана к вышеуказанному счету. Подсудимая ФИО1 использовала банковскую карту для оплаты товаров без согласия потерпевшей Потерпевший №1 Распорядившись денежными средствами, которые списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, т.е. тайно их похитил с банковского счета на общую сумму 3728 рублей.

При совершении хищения денежных средств ФИО1 руководствовалась прямым умыслом и корыстным мотивом, поскольку денежные средства обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Вину ФИО1 суд считает установленной и доказанной и её действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимой судом проверено. ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 124, 126); подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 не судима, заявила о раскаянии в содеянном, в денежном выражении полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей и принесла ей устные извинения; трудоустроена, работодателем характеризуется положительно, награждена ведомственными грамотами.

На предварительном следствии путем признательных показаний и участия в следственных действиях, в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщила обстоятельства совершения ею преступления, чем активно способствовала расследованию и раскрытию преступления.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.п. "и, к" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей (ч.2 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде свидетельствует об её искреннем раскаяние в содеянном, что в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствует о возможности изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, которое совершила ФИО1, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела санкции.

При назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом её материального положения и возможности его уплаты ( ч.3 ст. 46 УК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав на достигнутое с ней примирение вследствие полного возмещения ей ущерба в денежном выражении, принесения устных извинений.

Подсудимая ФИО1, после разъяснений ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ходатайство потерпевшей поддержала, также просила уголовное дело прекратить.

Учитывая, что ФИО1 с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении неё прекратить вследствие примирения с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств судом принято в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 коп.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую - средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон. ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 коп. освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- справка о движении денежных средств по банковскому счету № на имя Потерпевший №1; скриншоты операций по карте «Тинькофф Блэк»; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, распечатка электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью, продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой