Решение № 2-1919/2018 2-1919/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1919/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании пункта правил недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании пункта правил недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки КИА гос.номер №.

Указанный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия СБ № № от ДД.ММ.ГГ. от пакета рисков, в том числе от риска «ущерб» вследствие ДТП, без учета износа ТС. Страховая премия оплачена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, путем поджога, повредило застрахованный автомобиль КИА, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

В результате наступления страхового случая застрахованный автомобиль был полностью уничтожен огнем.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ. истцом ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения за минусом годных остатков.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказа в выплате страхового возмещения истцом не получено.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению №, стоимость годных остатков ТС истца составляет 12180рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным в силу закона п. 4.1.1 «б» Правил страхования, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере1432940рублей, неустойку в размере68440рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке в размере 19000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. В порядке ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании расходов поддержал.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по доводам письменных возражений на иск.

Результаты судебной автотехнической экспертизы стороны не оспаривали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 962-964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства КИА гос.номер № по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), что подтверждается представленным полисом добровольного страхования транспортных средств серии № №.

Согласно договору страхования, страховая сумма по договору составляет 1450000рублей. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

Правила добровольного страхования транспортных средств ПАО «Росгосстрах» № являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 8 договора страхования предусмотрено, что формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ неизвестное лицо путем поджога умышленно уничтожило автомобиль марки КИА гос.номер №, которая находилась в 40 метрах от <адрес>, принадлежащий ФИО1, причинив последнему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГ.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГ. истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения за минусом годных остатков ТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине позднего сообщения о произошедшем событии в уполномоченные органы.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ., стоимость годных остатков ТС истца составляет 12180рублей.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, а также факт соответствия повреждений заявленному страховому случаю, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «ЮРИДЭКС» №, как следует из материалов проверки по пожару ОНД <адрес> УНПР ГУ МЧС России по <адрес> (КРСП № от ДД.ММ.ГГ.), в частности из акта о пожаре (см. л.д. 225) ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в 46 ПСЧ <адрес> МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре в легковом автомобиле по адресу: <адрес>, в <адрес> к месту вызова пожарными подразделениями в ДД.ММ.ГГ, было установлено, что происходит горение автомобиля марки «КиаСоренто», регистрационный знак №, на площади ~ 4,5 м?. Принятыми мерами пожар в ДД.ММ.ГГ был ликвидирован. Пострадавших и погибших в результате пожара нет.

ДД.ММ.ГГ начальником ОНД <адрес>а УНПР ГУ МЧС России по <адрес> майором внутренней службы ФИО2 было вынесено постановление о назначении судебной пожарно-технической экспертизы данного пожара. Перед экспертом были поставлены вопросы:

1.Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся и (или) горючих жидкостей?

2.Являются ли данные вещества нефтепродуктами и если да, то к какому типу нефтепродуктов относятся представленные на исследование вещества?

3.Имеют ли представленные на исследование вещества, находящиеся в емкости и обнаруженные следы на грунте общую родовую или групповую принадлежность?

4.Где расположен очаг пожара?

5.Какова причина пожара?

Проведение экспертизы было поручено ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>».

Эксперт ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № ФИО3, проводившая исследование пожара, пришла к выводу о том, что «…1. На представленных объектах, а именно в грунте № были обнаружены следы сильно выгоревшей легковоспламеняющейся или горючей жидкости, в грунте № и на пластиковой бутылке - следы сильно выгоревшей легковоспламеняющейся жидкости… 2. Обнаруженные горючие жидкости являются нефтепродуктами. Горючая жидкость, обнаруженная в грунте № и на пластиковой бутылке, относится к автомобильным бензинам, а горючая жидкость, обнаруженная в грунте №, относится к дизельным топливам… 3. Обнаруженная на поверхности пластиковой бутылки горючая жидкость имеет общую групповую принадлежность с горючей жидкостью, обнаруженной в грунте № (изъятой в 4м. от места происшествия), с горючей жидкостью, обнаруженной в грунте № (изъятой в районе заднего левого колеса)… 4. Установлена очаговая зона пожара, которая ограничена местом расположения легкового автомобиля. Определить очаг пожара не представляется возможным ввиду обширных термических повреждений и отсутствия очаговых признаков пожара… 5. Наиболее вероятными причинами возникновения пожара могли явиться: тепловое проявление электрической энергии в результате возникновения пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования, расположенного в легковом автомобиле; искусственное инициирование горения».

ДД.ММ.ГГ следователем СР МО МВД РФ «Пучежский» капитаном юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству (см. л.д.9). В установочной части данного постановления указано следующее:«…ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ неизвестное лицо, путем поджога, умышленно уничтожил автомашину марки KIA Sorento XM FLрегистрационный знак №, которая находилась в 40метрах от <адрес>, принадлежащую гр. ФИО1 причинив последнему своими противоправными действиями, значительный материальный ущерб…».

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному ДД.ММ.ГГ начальником ОНД <адрес>а УНПР ГУ МЧС России по <адрес> майором внутренней службы ФИО2: «пожар произошел на открытой местности на берегу реки Волга, на поляне под названием «Ивы», в начале <адрес>, <адрес> №, на восток. <адрес>. Эту поляну от этих улиц отделяет густые кусты и высокие деревья. На поляну имеется два въезда по грунтовой дороге с <адрес> представляет собой грунтовый берег, заросший травой, высотой от 20 см. до 60 - 70 см. В большинстве части поляны трава примята. В 10 - 12 м от кустов и параллельно им располагается металлический каркас от автомобиля. Вокруг каркаса примятая трава обгорела по периметру, с восточной стороны на расстоянии 1.5 м., с северный страны 1 м., с южной стороны 1 м., с западной страны 2-2,5 м. Автомобиль располагается передней частью на север, задней, соответственно, на юг. Передняя часть автомобиля и моторного отсека уничтожена огнем полностью. Капот поднят и приставлен к водительской двери пожарными при тушении. Каких-либо вмятин на капоте не обнаружено, лакокрасочное покрытие уничтожено огнем полностью. Цвет железа от термического воздействия бело-серый к концу капота, к передней части автомобиля и оранжево- коричневый цвет капота ближе к лобовому стеклу. Моторный отсек полностью выгорел. Пластмассовые детали полностью уничтожена огнем. Радиатор расплавился, передние фары и бампер расплавились. Аккумуляторная батарея расплавилась. Изоляция всей проводки выгорела. На проводах в моторном отсеке каких-либо наплавлений и следов, характерных для аварийного режима работы, не обнаружено. При взятии проводов в руку, они ломаются и крошатся, хрупкие. Резиновые и пластмассовые патрубки в моторном отсеке уничтожены полностью. Каких-либо механических повреждений в моторном отсеке и передней части автомобиля визуально не видно. Поперечная рама, к которой застегивается капот, была нарушена спасателями при подъёме капота. Передние покрышки на колесах полностью уничтожены огнем. На земле под дисками виднеется остатки их покрышек. Левый передний диск имеет белый цвет. Все пластмассовые резиновые детали левого крыла, как и его лакокрасочное покрытие, полностью уничтожены огнем. Водительская дверь находится в открытом настежь положении. Стекло, обшивка, пластмассовые детали и лакокрасочное покрытие изнутри и снаружи полностью уничтожены огнем. Сама дверь каких-либо механических повреждений не имеет. Имеется деформация наружного металла от термического воздействия. На центральной вертикальной стойке машины имеется петля, которую защелкивается дверь. Данное ушко черное, закопченное. Внутри автомобиль полностью выгорел. От панели приборов остались кусочки сплава. Фрагменты токопроводящих жил электропроводов без изоляции находится и внизу на полу, и висят вертикально и горизонтально к рулевой колонке, рядом с ней. На имеющихся фрагментах разглядеть следы, характерные для аварийного режима работы, не представляется возможным. Взять, рассмотреть или изъять провода не представляется возможным в связи с их хрупкостью. В районе передних сидений на полу располагается металлический корпус от автомагнитолы. Сиденья полностью выгорели, остались только металлические каркасы. Внутри салона, кроме узлов и механизмов оставшихся деталей, ничего больше не обнаружено. Задняя левая дверь находится в положении приоткрыто. Дверь полностью выгорела. Снаружи дверь черного цвета, закопчена. Водительская дверь снаружи имеет оранжевый (ржавый), серо-коричневый цвет. Слева в задней части, под крылом, имеется отверстие горловины топливного бака, пробка отсутствует или расплавилась. Сам бак расплавился, через горловину видно землю. Заднее левое колесо полностью сгорело, расплавился диск. На земле находятся оплавленные капли от диска и проволоки от покрышки. Цвет у металла в задней левой части серо-желтый, коричневый волнами и пятнами. Задняя часть, багажное отделение, полностью выгорели. Все пластиковые детали из стекла, бампер, фары уничтожены огнем. Крышка багажника находится в закрытом положении, имеет серо-белый цвет. Снаружи имеет небольшую деформацию металла. Снаружи каких-либо больших механических повреждений на задней части автомобиля не обнаружено. В 40 см. от задней части автомобиля на юг, на земле, спасателями обнаружен регистрационный знак с номером №. Данный номерной знак повреждений не имел, лакокрасочное покрытие не повреждено, пластмассовая рамка не имела оплавление, закопчения, как и сам номер. На рамке были два хомута белого цвета, на которых следы оплавления, закопчения отсутствовали. Кончики хомутов, также, следов оплавлений не имели, было похоже на срез от инструмента. Данный регистрационный знак был изъят сотрудниками полиции. Задняя правая часть автомобиля механических повреждений не имеет. Лакокрасочное покрытие полностью уничтожено огнем. Снаружи цвет железа серый с чёрным оранжевыми пятнами сверху и снизу. Заднее правое колесо сгорело, покрышка уничтожена полностью, имеется только кусок под диском. Диск имеет чёрно-белый цвет, закопчен. Правая задняя дверь закрыта, стекло и облицовка, пластмассовые детали уничтожены огнем. Снаружи цвет железа серый с молочными переливами. На правой передней двери стекло отсутствует. Облицовка, пластмассовые детали, лакокрасочное покрытие уничтожены огнем. Дверь находится в положении приоткрыто. Каких-либо механических повреждений правая задняя и передняя двери не имеют, имеют небольшую деформацию. Правое переднее крыло, также, повреждений не имеет. Лакокрасочное покрытие, пластмассовые детали уничтожены полностью. Покрышка колеса полностью сгорела, имеется небольшой остаток под диском, диск закоптился, черного цвета. Посветив фонарем на переднюю часть автомобиля, на земле, где расплавился радиатор, лежит регистрационный знак. Рамка на знаке отсутствует. Лакокрасочное покрытие на знаке полностью уничтожено огнем. Знак имеет закопчённый черный цвет. Выпуклые набитые на нём буквы и цифры совпадают с номером заднего регистрационного знака. Данный номерной знак был передан сотрудникам полиции. Посмотрев еще раз на автомобиль (каркас от него), в багажном отсеке был обнаружен домкрат, имеющий закопчения. Других предметов обнаружено не было. Лакокрасочное покрытие на крыше уничтожено полностью. Крыша имеет небольшую деформацию снаружи. Подойдя к левому заднему колесу автомобиля, почувствовался запах легковоспламеняющиеся жидкости от корпуса автомобиля. В районе горловины топливного бака такого запаха не доносилось. Было принято решение об изъятии грунта земли в районе левого заднего колеса автомобиля. Данный грунт изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано печатью. В 4 м. от автомобиля изъята земля (грунт), который не имеет никакого запаха и взята, как контрольная. Упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет под №, опечатана печатью Главного Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору. В 3 м. от автомобиля, на запад, на примятой траве, располагается бумажная коробка из-под сока. В 2 м. от этой коробке и 4 м. на юго-запад от автомобиля, на земле, располагаются остатки от кострища. Большая часть которого - угли смыты пожарными при тушении. Размер кострища 70 х 70 см. (место выгорания). От этого места по направлению к автомобилю или наоборот, перехода огня не наблюдается, трава вокруг кострища зелёная. В одном метре от этого кострища, на юг, располагается еще одно место кострища с углями и пеплом. На ощупь угли холодные. Размер кострища 70 х 70 см. Следы переброса огня от кострища отсутствуют, не наблюдаются. Трава по периметру зелёная. В 2 м. от этого кострища на юг и в 7 м. от автомобиля на юго-запад, на траве, располагается полимерная прозрачная емкость – бутылка, горлышком повернутая на юго-восток. Бутылка без пробки, емкостью 5 литров. На бутылке имеется этикетка белого цвета с надписью «питьевая вода». Внутри бутылка пустая, какой-либо жидкости не наблюдается. Из бутылки исходит непонятный запах, похожий на горюче-смазочные материалы. Данная емкость была изъята с места происшествия сотрудниками полиции. Проведён повторный осмотр территории вокруг сгоревшего автомобиля на рассвете. С восточной стороны автомобиля в траве обнаружены осколки стекла разными размерами от 0,4 см. до 5-7 см. Осколки стекла закопчения и оплавления не имеют, при взятии в руку стекло рассыпается на мелкие кусочки. Данные осколки обнаружены на расстоянии от автомобиля на восток от 1м. до 9-10 м.».

Анализируя сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в сопоставлении их с планом – схемой и фотоснимками автомобиля марки «Киа Соренто», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, эксперт отмечает, что в результате пожара, у него сформировались следующие термические повреждения:

- остекление полностью разрушилось;

- лакокрасочное покрытие кузова и его деталей обгорело по всей площади с образованием окислов металла в виде ржавчины и налета серо-белого цвета;

- крыша кузова деформировалась с прогибом в объем салона;

- резиновые шины всех четырех колес выгорели, полностью разрушен диск заднего левого колеса, частично – переднего левого;

- передний и задний бампер, а также передние и задние приборы освещения (блок-фары) сгорели;

- все алюминиевые, резинотехнические и полимерные детали, расположенные в моторном отсеке автомобиля, сгорели. Причём оплавления и обгорания распределены равномерно, без образования каких-либо более или менее выраженных зон и участков. Изоляция электрических проводов в моторном отсеке полностью выгорела;

- приборная панель, мягкие части сидений, элементы декоративной отделки салона и его др. сгораемые элементы (в том числе, элементы багажного отсека) выгорели полностью.

Описание и фотоснимки подкрыльных пространств, днища, которые могли бы иметь существенное значение для анализа характера распределения термических повреждений автомобиля, в представленных на исследование материалах отсутствуют.

Общая картина распределения термических повреждений рассматриваемого автомобиля позволяет утверждать, что теплом пожара сильно повреждены все конструктивные элементы и детали его кузова, багажного отделения, салона и моторного отсека. Степень этих термических повреждений очень высока, что свидетельствует о большой длительности и интенсивности пожара. При этом, степень термического поражения деталей автомобиля практически равнозначна. Выделить значимые для установления зоны очага пожара признаки и признаки направленности горения от этой зоны, исходя из такого распределения термических повреждений автомобиля, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, эксперт считает, что в данном случае, можно указать только зону очага пожара (место первоначального горения). Эта зона распределена по всему объему кузова автомобиля марки «Киа Соренто», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак № Установить очаг пожара, как конкретную точку, из-за отсутствия признаков, указывающих на то, что такая точка в данном случае имеется, не представляется возможным.

В то же время, эксперт отмечает, что большое информационное значение для конкретизации очага пожара могут иметь показания очевидцев происшедшего пожара. Совокупность анализа термических повреждений и анализа свидетельских показаний, могут позволить сделать окончательный вывод о месте расположения очага пожара. При этом, необходимо иметь в виду, что она не может служить основой при исследовании, из-за своей субъективности. Можно лишь анализировать ее, сопоставляя с другими, имеющимися источниками информации. Это объясняется в первую очередь тем, что очевидцы могут неправильно воспринять и воспроизвести увиденное или могут в дальнейшем, под тем или иным предлогом, изменить свои показания.

В данном случае, в материалах гражданского дела № имеются объяснения гр. ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Пожар был обнаружен гр. ФИО5 В своем объяснении она сообщила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГ, находясь у себя дома, примерно в ДД.ММ.ГГ, гр. ФИО5 проснулась и услышала звук, похожий на стук незакрытой калитки. Выйдя на улицу, проверить калитку, она почувствовала запах гари. Посмотрев в сторону начала улиц Петрова и Тюрина, откуда дул ветер, она увидела отблески света, зарево. Направившись посмотреть, что именно происходит в данной стороне, гр. ФИО5 обнаружила, что на берегу реки Волга, на поляне, называемой «Ивами», горит легковой автомобиль. С ее слов, «… я увидела, что горит автомобиль, который располагался передней частью ко мне, немного по диагонали. По моим ощущениям, горение происходило внутри салона. Снаружи ничего не горело. Открытие дверей я не видела, близко не подходила, мне их было не видно. Могу точно сказать, что на земле ничего не горело…». Далее гр. ФИО5 отметила, что направилась домой, за мобильным телефоном и сообщила о происшествии в пожарную охрану. Прибывшие пожарные ликвидировали горение.

В объяснении гр. ФИО6 никаких данных, касаемых данного пожара вообще не содержится.

Из объяснения начальника караула ПСЧ 46 4 отряда ГПС <адрес> ФИО7 следует, что он прибыл к месту данного происшествия во главе пожарного подразделения. Заявитель - гр. ФИО5 встретила пожарные подразделения и указала, где именно происходит горние. В ходе проведенной разведки, им было установлено, что по адресу: <адрес>, в <адрес>», происходит горение автомобиля марки «Киа Соренто». На момент прибытия пожарных подразделений горение происходило в моторном отсеке и салоне автомобиля, не было интенсивным, так как вся основная горючая нагрузка автомобиля уже выгорела. Со слов гр. ФИО7: «…После того, как мы заехали на поляну, то с правой стороны сразу же увидели, что горит автомобиль, а именно, уже догорал. Открытое горение наблюдалось под капотом, в районе аккумуляторной батареи. В салоне догорала спинка заднего сидения. Остальное все уже сгорело, остался корпус автомобиля….». Принятыми мерами пожар был ликвидирован. Владельца автомобиля на месте происшествия не было. На некотором расстоянии от задней части автомобиля, на земле, пожарными была обнаружена табличка регистрационного знака с номером №. Данный номерной знак повреждений не имел. Его лакокрасочное покрытие, пластмассовая рамка полностью сохранились и следов горения не имели. Также, на рамке сохранились два хомута белого цвета, на которых следы оплавления, закопчения отсутствовали. Кончики хомутов, имели следы обрезания специальным инструментом. Данный регистрационный знак был изъят сотрудниками полиции.

Сведения, содержащиеся в объяснениях граждан, свидетельствуют о том, что горение, на момент его обнаружения, происходило в пределах автомобиля марки «КиаСоренто», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №. Причем, гр. ФИО7 видел пожар уже на стадии его самозатухания, когда вся основная горючая нагрузка автомобиля практически выгорела. А по ощущениям гр. ФИО5, как она сама отметила в своем объяснении, горение происходило в салоне автомобиля. Мнение гр. ФИО5 о ее ощущениях по поводу того, что горение происходило только в салоне автомобиля, не в полной мере соответствует характеру термических повреждений объекта пожара и следовому характеру распространения горения.

Так, в соответствие с общепринятыми при пожарно-технических исследованиях методическими рекомендациями, необходимо выявить самую нижнюю точку, от которой начинают формироваться термические повреждения. Это объясняется физической закономерностью развития пожара - из очага, вследствие тепловых конвекционных потоков, горение распространяется, прежде всего, конусообразно вверх и радиально.

В данном случае, уровень, на котором начинают формироваться значительные термические повреждения, находится на земле.

Кроме того, как известно из практики исследования пожаров, шины колес, при возникновении горения в салоне автомобиля, как правило, хотя бы частично, сохраняют свою целостность.

В данном случае, резиновые шины всех четырех колес выгорели, полностью разрушен диск заднего левого колеса, частично – переднего левого.

Таким образом, в полной мере можно принять объяснения граждан только в том, что горение происходило в пределах автомобиля.

Указанное не противоречат заключению о том, что в данном случае, можно выделить только зону очага пожара (место первоначального горения). Эта зона распределена по всему объему кузова автомобиля марки «Киа Соренто», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №.

Как уже было отмечено выше, ДД.ММ.ГГ начальником ОНД <адрес>а УНПР ГУ МЧС России по <адрес> майором внутренней службы ФИО2 было вынесено постановление о назначении судебной пожарно-технической экспертизы данного пожара. Проведение экспертизы было поручено ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>». Одним из поставленных перед экспертом вопросов, был вопрос: Где расположен очаг пожара?

Эксперт ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № ФИО3, проводившая исследование пожара, по данному вопросу сделала вывод о том, что «…Установлена очаговая зона пожара, которая ограничена местом расположения легкового автомобиля. Определить очаг пожара не представляется возможным ввиду обширных термических повреждений и отсутствия очаговых признаков пожара…».

Таким образом, вывод эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № ФИО3 совпадает с заключением эксперта, сделанным в данном случае.

Подводя итог вышеизложенному, на основании всей информации, содержащейся в представленных материалах гражданского дела №, эксперт делает вывод о том, что в данном случае, можно выделить только зону очага пожара (место первоначального горения). Эта зона распределена по всему объему кузова автомобиля марки «Киа Соренто», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №. Очаг пожара находится в пределах указанной зоны.

Более конкретно указать место или точку расположения очага пожара, из-за отсутствия признаков, указывающих на то, что такое место или точка, в данном случае имеются, не представляется возможным.

В процессе проведенного исследования было установлено, что в данном случае, можно выделить только зону очага пожара (место первоначального горения). Эта зона распределена по всему объему кузова автомобиля марки «Киа Соренто», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №. Очаг пожара находится в пределах указанной зоны.

Более конкретно указать место или точку расположения очага пожара, из-за отсутствия признаков, указывающих на то, что такое место или точка, в данном случае имеются, не представляется возможным.

Исходя из места расположения установленной очаговой зоны пожара, можно выдвинуть для анализа следующие версии по источникам зажигания:

1. источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы в электросистеме автомобиля;

2. источником зажигания послужили нагретые в процессе штатной работы детали рабочих систем автомобиля (например, детали системы выпуска отработанных газов);

3. источником зажигания послужил привнесенный источник пламенного горения, например, пламя зажженной спички, зажигалки, факела или т.п., примененный для искусственного инициирования механизма возникновения пожара.

Как было указано ранее, пожар был обнаружен гр. ФИО5 В своем объяснении она сообщила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГ, находясь у себя дома, примерно в ДД.ММ.ГГ, гр. ФИО5 проснулась и услышала звук, похожий на стук незакрытой калитки. Выйдя на улицу, проверить калитку, она почувствовала запах гари. Посмотрев в сторону начала улиц Петрова и Тюрина, откуда дул ветер, она увидела отблески света, зарево. Направившись посмотреть, что именно происходит в данной стороне, гр. ФИО5 обнаружила, что на берегу реки Волга, на поляне, называемой «Ивами», горит легковой автомобиль. Далее гр. ФИО5 отметила, что направилась домой, за мобильным телефоном и сообщила о происшествии в пожарную охрану. Прибывшие пожарные ликвидировали горение.

Кроме того, в заключении эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № ФИО3, ранее производивший исследование данного пожара, имеются сведения о том, что «…ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ гр. ФИО1 совместно с гр. В. приехали в <адрес>, они поехали на берег реки Волга, находились там не менее 2,5 часов. По прибытию ими около ДД.ММ.ГГ был разведен костер на расстоянии примерно 4 м. от автомобиля. Костер был средней величины. Во время стоянки им включалась автомобильная магнитола, у автомобиля были открыты левая передняя и левая задняя двери. Около ДД.ММ.ГГ они стали собираться и автомобиль оставили без присмотра у берега реки Волга. При этом двери автомобиля были заперты на запорное устройство. Костер на тот момент почти прогорел, оставались только небольшие головешки. Автомобиль был технически исправен (объяснения гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.)...».

Какой - либо другой информации, по которой можно было бы воссоздать обстановку, предшествующую пожару и сложившуюся на момент его возникновения, в представленных материалах гражданского дела № нет.

Эксперт отмечает, что в заключении эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» вывод о причине пожара сделан в вероятностной форме и одной из вероятных причин указана электрическая природа образования источника зажигания: «…Наиболее вероятными причинами возникновения пожара могли явиться: тепловое проявление электрической энергии в результате возникновения пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования, расположенного в легковом автомобиле; искусственное инициирование горения».

Как было отмечено выше, пожарную опасность в автомобиле может представлять тепло, выделяющееся при возникновении аварийного режима работы в элементах его электросети. Основными видами аварийных режимов работы являются короткие замыкания, токовые перегрузки и возникновение больших переходных сопротивлений в неплотных контактных соединениях и т. п.

Наиболее пожароопасным из аварийных режимов работы в электросетях является короткое замыкание, при котором происходит соединение разнополярных проводников, находящихся под напряжением, через весьма малое сопротивление, не предусмотренное нормальным режимом работы. При коротком замыкании температура токопроводящих жил или деталей резко локально увеличивается, что вызывает их оплавление от электрической дуги, температура которой может достигать 1500-4000оС. Характерными признаками короткого замыкания являются локальные оплавления (как правило, сферической или близкой к ней формы) токопроводящих деталей. В месте короткого замыкания происходит электродинамический взрыв жидкой перемычки металла между двумя замкнувшими разнополярными проводниками, вследствие чего образуется большое количество раскаленных частиц различного диаметра. Источником зажигания является и непосредственно электрическая дуга, при контактном воздействии которой зажигаются резиновая и пластмассовая изоляция и другие горючие материалы. К короткому замыканию приводят перегрев (при неплотных контактах, повышенной токовой нагрузке, внешнем нагреве и т.д.) изоляционных материалов, механическое либо химическое воздействие на них.

При этом, в условиях нахождения автомобиля на стоянке с выключенным двигателем и ключом, вынутым из замка зажигания, большая часть электропроводов обесточена и короткое замыкание с их участием физически невозможно. Под напряжением остается небольшое число электропроводов. В моторном отсеке – это провода, идущие от аккумуляторной батареи к стартеру, генератору и блоку предохранителей, от стартера к замку зажигания, а также подходящие к габаритным лампам и звуковому сигналу.

Опыт исследования многочисленных пожаров автомобилей, как отечественного, так и зарубежного производства, показывает, что пожары в автомобилях из-за коротких замыканий возникают обычно в случаях, когда происходит длительное короткое замыкание на корпус автомобиля электропроводов с жилами большого сечения (диаметром 5-10мм). В этих случаях по проводам протекают большие токи, разогревающие изоляцию проводов по всей длине. Горение распространяется по предварительно разогретой до высокой температуры изоляции с последующим горением деталей, изготовленных из горючих материалов, находящихся в непосредственной близости к данным проводам. В автомобильной сети жилы указанного диаметра имеют как раз провода, идущие от аккумулятора к стартеру и генератору и от них к ключу зажигания. При повреждении изоляции именно этих проводов и возникновении короткого замыкания между их жилами и корпусом автомобиля, длительное время существует мощная электрическая дуга, следы оплавления ее жил и деталей корпуса автомобиля обнаруживаются при осмотре сгоревшего автомобиля. Длительность же коротких замыканий этих проводов обусловлена тем, что зачастую, для обеспечения бесперебойной работы системы запуска двигателя в любых эксплуатационных условиях при возможных перепадах в величинах пусковых токов, достигающих очень больших величин, в автомобильных электросетях именно эти провода не защищаются плавкими вставками – предохранителями. При коротких замыканиях электропроводов небольших диаметров, их жилы, в месте замыкания, быстро расплавляются, электрическая цепь размыкается, электрическая дуга исчезает. Время существования короткого замыкания не велико, и не разогревшаяся за это время изоляция проводов горения не распространяет. К тому же, время расплавления плавких вставок предохранителей, установленных на всех проводах малого сечения жил автомобильной электросети, еще ниже, вследствие чего участки электросети отключаются еще быстрее.

В рассматриваемом случае, при осмотре места происшествия следов коротких замыканий на жилах электрической системы автомобиля или его кузове органом дознания обнаружено не было.

Токовая перегрузка – это прохождение по элементу электросети суммарного тока, превышающего его номинальное значение, на которое рассчитан данный элемент (провод, кабель, устройство электрозащиты), в результате чего происходят различного рода повреждения этого элемента. Перегрузка возникает при подключении через провод нагрузки чрезмерно большой мощности, на которые не рассчитаны провода по своей пропускной способности. Перегрузка может возникнуть и в случае частичного пробоя изоляции и появлении токов утечки (например, через влажную токопроводящую среду). В зависимости от кратности тока перегрузки тепловые эффекты, сопровождающие эти режимы и характер повреждения элементов электроустановок, могут существенно различаться. При длительных перегрузках происходит перегрев проводников или токопроводящих деталей, постепенное разрушение их изоляции со значительным снижением ее изоляционных свойств. Пластмассовая изоляция при перегревании начинает плавиться и проседать вплоть до оголения токоведущей жилы. При более высоких перегрузках за сравнительно короткое время может быть вызвано повреждение изоляционных покровов и даже металла токоведущих деталей. Как правило, после такого разрушения изоляции возникает короткое замыкание с характерными для него пожароопасными факторами. Однако токовая перегрузка себя проявляет только под нагрузкой, при включении электроприборов.

Кроме того, известно, что сечение проводов подбирается заводом-изготовителем на основе соответствующих расчетов и проверяется экспериментально при так называемой обкатке автомобилей.

Поэтому, в данном случае, загорание изоляции электропроводов из-за протекания по ним чрезмерного превышающего номинальное значение тока, в условиях стоянки автомобиля с выключенным двигателем и замком зажигания, произойти не могло.

Большие переходные сопротивления в местах перехода электрического тока с одной контактной поверхности на другую (на электроконтактах приборов, в скрутках жил проводов), через площадки действительного их соприкосновения, также, обусловливают локальный нагрев металла токопроводящих деталей и прилегающих материалов вплоть до появления источников зажигания. Повышенное сопротивление образуется при неплотных контактах, расшатанных вследствие продолжительной эксплуатации при слабом завинчивании крепежных деталей в соединениях, при окислении контактных поверхностей, выполнении соединения скруткой жил проводов. Плохой контакт не проявляет себя без нагрузки, однако начинает интенсивно греться под нагрузкой. При перегреве на плохих контактных соединениях постепенно происходит прогрев до разрушения изоляция жил вблизи места плохого контакта. В процессе развития перегрева может произойти загорание изоляции либо перемыкание между собой жил через разрушенную изоляцию – также с возникновением короткого замыкания и описанных выше последствий. Большие переходные сопротивления проявляют себя также, при работе электросети под нагрузкой.

В рассматриваемом случае, протоколом осмотра не описано мест соединения участков проводов, которые могли бы иметь отношение к образованию источника зажигания из-за их локального разогрева.

Также эксперт отмечает, что для установления причастности к источнику зажигания и диагностики того или иного пожароопасного режима работы электрических элементов, необходимо:

во-первых, в процессе осмотра поврежденных телом пожара участков электросистемы автомобиля или электроустановочных изделий выявить на них характерные для того или иного вида аварийного пожароопасного режима работы признаки;

во-вторых, провести их исследование с применением инструментальных методов, с целью установления природы их образования.

В данном же случае, ни в протоколе осмотра места пожара, ни на фотоснимках, не зафиксировано каких-либо признаков, указывающих на причастность деталей электросистемы автомобиля к источнику зажигания. Никаких деталей или участков проводов с места пожара органом дознания не изымалось.

Указанное позволяет считать, что источник зажигания не был связан с аварийным пожароопасным режимом работы в электросистеме данного автомобиля.

Источник зажигания, в виде нагретых в процессе штатной работы деталей рабочих систем автомобиля (например, деталей системы выпуска отработанных газов) может возникнуть только при работе двигателя. При этом, горючая среда может образоваться в случае разгерметизации какой-либо системы автомобиля, содержащей рабочую горючую жидкость.

В данном случае, как следует из объяснений свидетелей, двигатель автомобиля длительное время находится в «холодном», не заведенном состоянии.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что источник зажигания в данном случае не был связан с узлами, агрегатами и деталями данного автомобиля.

Эксперт ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>», в своем заключении одной из наиболее вероятных причин пожара, указал «…искусственное инициирование горения».

Действительно, для возникновения горения в установленной зоне очага пожара, необходим был бы мощный источник тепла, а также горючий материал, способный устойчиво гореть и интенсивно распространять горение - интенсификатор горения. Наиболее распространенным и доступным интенсификатором горения все-таки, является легковоспламеняющаяся (горючая) жидкость, например, бензин. Источником зажигания такого интенсификатора горения может служить любой источник пламенного горения, например пламя горящей спички, зажигалки, факела и т. п.

При появлении в пределах зоны разлития такой жидкости источника тепловой энергии (например, источника пламенного горения), происходит ее воспламенение с распространением горения по всей площади розлива и возникает устойчивое пламенное горение. В таких условиях установить точное место внесения источника открытого огня, по следам термических повреждений автомобиля, не представляется возможным – возможно только указать зону очага пожара (первоначального возникновения горения), как правило, совпадающую с зоной разлития легковоспламеняющейся (горючей) жидкости.

В данном случае, как раз можно выделить только зону очага пожара (место первоначального горения). Эта зона распределена по всему объему кузова автомобиля марки «Киа Соренто», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №. Очаг пожара находится в пределах указанной зоны.

Более конкретно указать место или точку расположения очага пожара, из-за отсутствия признаков, указывающих на то, что такое место или точка, в данном случае имеются, не представляется возможным.

Соответственно, рассматриваемая версия подтверждается характером термических повреждений автомобиля.

В данном случае, пожар произошел в ночное время - сообщение о пожаре поступило в пожарную охрану в ДД.ММ.ГГ. Очевидцев момента возникновения пожара нет, то есть условия его возникновения можно считать неочевидными.

Учитывая, что пожар произошел при неочевидных условиях, нельзя исключить возможности того, что источник зажигания в виде открытого огня и интенсификатор горения были привнесены на конструктивные элементы автомобиля для поджога.

Кроме того, из объяснения начальника караула ПСЧ 46 4 отряда ГПС <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ он прибыл к месту данного происшествия во главе пожарного подразделения. В ходе проведенной разведки, им было установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, на поляне, называемой «Ивами», происходит горение автомобиля марки «КиаСоренто». Водительская дверь автомобиля была открыта «настежь». Принятыми мерами пожар был ликвидирован. Владельца автомобиля на месте происшествия не было. На некотором расстоянии от задней части автомобиля, на земле, пожарными была обнаружена табличка регистрационного знака с номером №. Данный номерной знак повреждений не имел. Его лакокрасочное покрытие, пластмассовая рамка полностью сохранились и следов горения не имели. Также, на рамке сохранились два хомута белого цвета, на которых следы оплавления, закопчения отсутствовали. Кончики хомутов, имели следы обрезания специальным инструментом. Данный регистрационный знак был изъят сотрудниками полиции. Также, на некотором расстоянии от автомобиля находилась пустая пластиковая канистра из-под воды, объемом 5л. без пробки. Канистру никто из пожарных не трогал.

В протоколе осмотра места происшествия, составленном ДД.ММ.ГГ начальником ОНД <адрес>а УНПР ГУ МЧС России по <адрес> майором внутренней службы ФИО2 зафиксировано, что «…Подойдя к левому заднему колесу автомобиля, почувствовался запах легковоспламеняющиеся жидкости от корпуса автомобиля. В районе горловины топливного бака такого запаха не доносилось. Было принято решение об изъятии грунта земли в районе левого заднего колеса автомобиля. Данный грунт изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано печатью. В 4 м. от автомобиля изъята земля (грунт), который не имеет никакого запаха и взята, как контрольная. Упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет под №, опечатана печатью Главного Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору. В 3 м. от автомобиля, на запад, на примятой траве, располагается бумажная коробка из-под сока. В 2 м. от этой коробке и 4 м. на юго-запад от автомобиля, на земле, располагаются остатки от кострища. Большая часть которого - угли смыты пожарными при тушении. Размер кострища 70 х 70 см. (место выгорания). От этого места по направлению к автомобилю или наоборот, перехода огня не наблюдается, трава вокруг кострища зелёная. В одном метре от этого кострища, на юг, располагается еще одно место кострища с углями и пеплом. На ощупь угли холодные. Размер кострища 70 х 70 см. Следы переброса огня от кострища отсутствуют, не наблюдаются. Трава по периметру зелёная. В 2 м. от этого кострища на юг и в 7 м. от автомобиля на юго-запад, на траве, располагается полимерная прозрачная емкость – бутылка, горлышком повернутая на юго-восток. Бутылка без пробки, емкостью 5 литров. На бутылке имеется этикетка белого цвета с надписью «питьевая вода». Внутри бутылка пустая, какой-либо жидкости не наблюдается. Из бутылки исходит непонятный запах, похожий на горюче-смазочные материалы. Данная емкость была изъята с места происшествия сотрудниками полиции….».

Указанная в протоколе осмотра места происшествия емкость и изъятый грунт, были представлены для экспертного исследования на наличие в них остатков нефтепродуктов, в ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>».

Проведенными исследованиями экспертом ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № ФИО3, было установлено, что «…1. На представленных объектах, а именно в грунте № были обнаружены следы сильно выгоревшей легковоспламеняющейся или горючей жидкости, в грунте № и на пластиковой бутылке - следы сильно выгоревшей легковоспламеняющейся жидкости… 2. Обнаруженные горючие жидкости являются нефтепродуктами. Горючая жидкость, обнаруженная в грунте № и на пластиковой бутылке, относится к автомобильным бензинам, а горючая жидкость, обнаруженная в грунте №, относится к дизельным топливам… 3. Обнаруженная на поверхности пластиковой бутылки горючая жидкость имеет общую групповую принадлежность с горючей жидкостью, обнаруженной в грунте № (изъятой в 4м. от места происшествия), с горючей жидкостью, обнаруженной в грунте № (изъятой в районе заднего левого колеса)…».

Указанное выше, также, служит подтверждением версии, связанной с привнесением источника пламенного горения в очаг пожара (поджогом).

Кроме того, подтверждение рассматриваемой версии может служить и информация, изложенная в объяснении начальника караула ПСЧ 46 4 отряда ГПС <адрес> ФИО7 о том, что на момент прибытия к месту пожара пожарных подразделений ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, «…Водительская дверь автомобиля была открыта «настежь»…». В то же время, в объяснении гр. ФИО1 указано, что около ДД.ММ.ГГ он оставил свой автомобиль марки «Киа Соренто», идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №,без присмотра у берега реки Волга, при этом двери автомобиля были заперты им на запорное устройство.

Исходя из всего вышеизложенного, эксперт считает, что в данном случае источником зажигания послужил привнесенный источник пламенного горения (например, пламя зажженной спички, зажигалки и т. п.), примененный для искусственного инициирования механизма возникновения пожара, а для интенсификации горения была применена легковоспламеняющаяся или горючая жидкость.

Таким образом, причиной пожара в автомобиле марки «Киа Соренто», государственный регистрационный номер № послужило воспламенение привнесенной на его конструктивные элементы легковоспламеняющейся жидкости, от источника открытого пламени (например, пламя зажженной спички, зажигалки и т. п.), примененного для искусственного инициирования механизма возникновения горения.

Вместе с тем, констатация неосторожности или умысла в обращении определенных лиц с источником повышенной опасности относится к субъективной стороне правонарушений, и поэтому не может быть дана экспертом в рамках его профессиональной компетенции.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с императивной нормой пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение осуществляется путем выплаты денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 10 данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

Вместе с тем, и в одном и в другом случае, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Судом установлено, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, в том числе, как следует из материала проверки КУСП, обращение по факту страхового случая имело место быть ДД.ММ.ГГ, однако выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Таким образом, ответчик свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме не выполнил, и данные обстоятельства не лишают истца возможности требовать взыскания страхового возмещения в форме денежных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (ч. 5 той же нормы права).

В соответствии с заключением эксперта АНО «ЮРИДЭКС», стоимость годных остатков ТС истца составляет 5000рублей.

Между тем, в материалах дела имеется приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому годные остатки автомобиля были реализованы истцом в ООО «Втормет-С» за 17060рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленные исковые требования, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1432940рублей (1450 000 - 17060).

Истец просит признать недействительным п. 4.1.1 «б» Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ. №, на основании которых между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО автомобиля истца.

В результате пожара, произошла конструктивная гибель автомобиля, что не оспаривается сторонами.

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма.

В соответствии с пунктом 4.1.1 "б" Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма "индексируемая", то выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования).

При этом суд считает, что отдельного признания указанного пункта Правил страхования недействительным не требуется, данное требование удовлетворению не подлежит, так как положение договора страхования об индексации страховой суммы противоречит нормам действующего законодательству и не подлежат применению, по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, положение об индексации страховой суммы на дату события противоречит нормам действующего законодательства.

В случае гибели застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) имеет право отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства с применением коэффициента индексации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Размер износа (индексации) страховщиком определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а на основании произвольно установленного страховщиком норматива, что не допустимо.

Иные доводы ответчика судом проверены, но отклоняются как несостоятельные.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления N 20).

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму неустойки до 40000рублей, штрафа до 200000рублей и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в общей сумме 19000рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 15000рублей, понесенные истцом для определения стоимости годных остатков автомобиля.

Расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Экспертный центр М-МО» были возложены на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заявлению заместителя генерального директора АНО «ЮРИДЭКС», стоимость экспертизы составила 144000рублей.

Так как требования истца судом удовлетворены, суд полагает возложить расходы по оплате судебной экспертизы на ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме50000рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до 10000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 15564,70рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 432 940рублей, неустойку в размере 40000рублей, штраф в размере 200000рублей, расходы по оценке в размере 15000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере10000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о признании пункта правил добровольного страхования недействительным – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме15564,70рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «ЮРИДЭКС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере144000рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.