Постановление № 1-26/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Ю.С. Коршакова,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Озерского района Дмитриевой К.К.,

при секретаре Павловой И.И.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Джанояна К.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кузьмина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего ......., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ......., ......., ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего ......., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ......., ......., ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 08 апреля 2017 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились неподалеку от .......

Около 21 часа 00 минут 08 апреля 2017 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял преступное решение, направленное на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в банке ВТБ 24 (ПАО), посредством кредитной карты банка ВТБ 24 (ПАО) «.......» №, оформленной на имя ФИО1, которую нашел вместе с пин-кодом к ней. О своих намерениях ФИО3 сообщил ФИО4 и предложил совершить тайное хищение денежных средств со счета с помощью банковской карты совместно. На предложение ФИО3 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО3 и ФИО4 распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был произвести операцию по снятию денежных средств со счета посредством карты, а ФИО3 закрывать видеокамеру, расположенную на табло банкомата.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что банковская карта банка ВТБ 24 (ПАО) «.......» № им не принадлежит, ФИО3, согласовав преступные действия с ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя их общий преступный умысел, проследовали к банкомату №, расположенному в помещении ВСП ПАО «Сбербанк» по адресу: ......., где 08 апреля 2017 около 22 часов 46 минут ФИО4 стал производить операцию по снятию денежных средств со счета №, открытого в банке ВТБ 24 (ПАО), посредством кредитной карты банка ВТБ 24 (ПАО) «.......» №, а ФИО3 по ранее достигнутой договоренности правой рукой закрыл глазок видеокамеры, выведенной на табло банкомата, то есть, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа произвели операцию по снятию денежных средств в размере ......., принадлежащих ФИО1, и тем самым тайно похитили указанные денежные средства.

Продолжая задуманное, ФИО3 и ФИО4 по ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя их общий преступный умысел, находясь у банкомата №, расположенного в помещении ВСП ПАО «Сбербанк» по адресу: ......., 08 апреля 2017 в период времени с 22 часов 48 минут по 22 часа 49 минут ФИО4 стал производить операцию по снятию денежных средств со счета №, открытого в банке ВГБ 24 (ПАО), посредством кредитной карты банка ВТБ 24 (ПАО) «.......» №, а ФИО3 по ранее достигнутой договоренности правой рукой закрыл глазок видеокамеры, выведенной на табло банкомата, то есть, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа дважды попытались произвести операцию по снятию денежных средств в размере ......., принадлежащих ФИО1, однако, довести свой.......;

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 08 апреля 2017 года в период времени с 22 часов 46 минут по 22 часа 49 минут попытались совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, со счета №, открытого в банке ВТБ 24 (ПАО), посредством кредитной карты банка ВТБ 24 (ПАО) «.......» № на сумму 8 700 рублей, чем могли причинить последней ущерб на указанную сумму, который для ФИО1 с учетом ее материального положения является значительным. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы следствием по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление в письменном виде о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей полностью возмещен ФИО2 и ФИО3, потерпевшая с обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 примирились, она простила их, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что они свою вину по предъявленному обвинению полностью признают, в содеянном раскаиваются, принесли потерпевшей извинения, они примирились, они полностью возместил ущерб.

Защитники подсудимых адвокат Джаноян К.С. и адвокат Кузьмин В.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Озерского района Дмитриева К.К. не возражает по поводу заявленного потерпевшей ходатайства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судимы, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, примирились с потерпевшей, полностью загладили причиненный вред, принесли потерпевшей свои извинения.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 заявлено потерпевшей ФИО1 добровольно.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей ФИО1 кредитный договор и выписка по контракту оставить потерпевшей ФИО1, хранящиеся в деле выписку по контракту клиента и список авторизации – хранить в уголовном деле, хранящийся при деле DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей ФИО1 кредитный договор и выписка по контракту оставить потерпевшей ФИО1, хранящиеся в деле выписку по контракту клиента и список авторизации – хранить в уголовном деле, хранящийся при деле DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: