Постановление № 1-26/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017

1-26/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусев 22 августа 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Деминой Ю.Н,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Юдовской Н.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обвиняются в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения 03 октября 2016 года в ночное время, примерно в 23 часа находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшему находящееся на территории Потерпевшего по адресу: <адрес>. С этой целью, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 03 октября 2016 года в ночное время, примерно в 23 часа 20 минут, на автомобиле марки <данные изъяты>, приехали к территории Потерпевшего расположенной по адресу: <адрес>, где в указанное время, реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя согласованно, осознавая, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их незаконным действиям, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, с целью кражи, путем свободного доступа, проехали на вышеуказанном автомобиле на территорию Потерпевшего. После чего, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 тайно похитили с территории Потерпевшего 1 плиту фундаментную опорную, выполненную из мраморной крошки серого цвета, новую, размером 165х80х3 см стоимостью 1500 рублей; надгробие одинарное сплошное с вырезом в виде ромба, выполненное из мраморной крошки серого цвета, новое, размером 110х50х12 см стоимостью 2000 рублей; 1 стелу, выполненную из черного гранита, полнополированную, прямоугольную, новую, размером 40х60х5 см стоимостью 8000 рублей; 1 постамент, выполненный из черного гранита, полнополированный, новый, размером 70х12х5 см стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15500 рублей, причинив тем самым Потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 скрылись с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения 04 октября 2016 года в ночное время, примерно в 01 час 30 минут находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшего находящееся на территории Потерпевшего по адресу: <адрес>. С этой целью, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 04 октября 2016 года в ночное время, примерно в 02 часа 20 минут, на автомобиле марки <данные изъяты> приехали к территории Потерпевшего расположенной по адресу: <адрес>, где в указанное время, реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя согласованно, осознавая, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их незаконным действиям, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, с целью кражи, путем свободного доступа, проехали на вышеуказанном автомобиле на территорию Потерпевшего После чего, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 тайно похитили с территории Потерпевшего»: 1 плиту фундаментную опорную, выполненную из мраморной крошки серого цвета, новую, размером 165х80х3 см стоимостью 1500 рублей; надгробие одинарное открытое, выполненное из мраморной крошки серого цвета, новое, размером 110х50х12 см стоимостью 1500 рублей; 1 стелу, выполненную из черного гранита, полнополированную, прямоугольную, новую, размером 40х60х5 см стоимостью 8000 рублей; 1 постамент, выполненный из черного гранита, полнополированный, новый, размером 70х12х5 см стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15000 рублей, причинив тем самым Потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 скрылись с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в совершенных преступлениях, принес представителю потерпевшего свои извинения, которые были приняты, примирился с представителем потерпевшего, полностью возместил причиненный ущерб.

Ходатайства поддержано защитником адвокатом Юдовской Н.А.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, претензий не имеет, ущерб возмещен, извинения приняты.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При прекращении дела суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и мотивы совершения, тяжесть содеянного, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершил преступления впервые, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно совершил явку с повинной, примирился с представителем потерпевшего, полностью загладив причиненный потерпевшему ущерб.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также, учитывая мнение представителя потерпевшего, настаивающей на состоявшемся примирении с подсудимым и полным возмещением ущерба, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.А. Безденежных