Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-2281/2017;) ~ М-2245/2017 2-2281/2017 М-2245/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело № 2-136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Фоменко Е.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что в 1980 году его отцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера. Он вместе с родителями был вселен и зарегистрирован по месту жительства как член семьи, и с 28.05.1989 и по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу. (дата) его отец умер. Ордер на квартиру утерян был еще его родителями, восстановить его не представилось возможным, так как ранее дом находился на балансе ОАО «Ростовуголь», а 25.06.2001 постановлением Главы администрации г. Новошахтинска был передан в муниципальную собственность г. Новошахтинска. В настоящее время дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно, расположенные в нем квартиры, в том числе и квартира, в которой он проживает, не являются жилыми помещениями по смыслу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Заключить договор найма жилого помещения не представляется возможным, так как в силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора найма должно быть жилое помещение.

Истец в судебном заседании не поддержал требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом просил признать за ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Кроме того пояснил, что в настоящее время он в спорной квартире не проживает, так как пока он был на вахте, в его квартире выбили окна и разобрали печку, и в настоящее время он вынужден проживать у родственников. Но летом он опять переедет в свою квартиру.

Представитель истца – адвокат Фоменко Е.А. поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить его требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, поскольку дом признан аварийным, спорная квартира включена в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, просто отсутствует документация для реализации права на переселение.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 5 Федерального закона от 22.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. В силу п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - квартира <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Новошахтинск». Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно поквартирной карточке на данную квартиру, первоначальным нанимателем данного жилого помещения являлся К.Н.П., (дата) года рождения - отец истца (л.д.8, 10). Вместе с ним в квартиру были вселены жена К.В.И., сыновья К.О.Н. и ФИО1

(дата) умер К.Н.П. - отец истца, (дата) умерла К.В.И. - мать истца, (дата) умер брат истца К.О.Н. (л.д.7-8).

Таким образом, единственным кто значится зарегистрированным и проживающим в данной квартире является истец. При этом согласно адресной справке от 24.01.2018 ФИО1 значится зарегистрированным в спорной квартире с (дата).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей П.А.И. и Ж.А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ордер, который был выдан первоначальному нанимателю квартиры К.Н.П., утерян, и восстановить его не представляется возможным.

По действовавшему до 01.03.2005 законодательству в соответствии со ст. 47 ЖК РФСФР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст.ст. 49, 60-62 ЖК РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, на что 28.11.2017 истцу был дан ответ за подписью первого заместителя Главы Администрации города Бондаренко С.А., из которого следует, что дом <адрес> 14.03.2013 признан аварийным и подлежит сносу, в связи с вышеизложенным, а также в соответствии с ЖК РФ, обязывающим наймодателя передать по договору социального найма нанимателю пригодное для постоянного проживания жилое помещение (не в аварийном состоянии), у Администрации города отсутствует возможность заключения с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях был вселен в квартиру <адрес> как член семьи нанимателя данного помещения, в силу закона приобрел в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и имеет право пользования данным помещением на условиях договора социального найма.

В сложившейся ситуации, принимая во внимание, что спорная квартира не является жилым помещением по смыслу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, и в силу ст. 62 ЖК РФ не может являться предметом договора социального найма, единственной для истца возможностью реализовать свое право на переселение из спорного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является признание за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом признание права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма за истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает правовое оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма квартирой № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2018 года.