Приговор № 1-145/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 09 августа 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Тхагапсоева А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Жигунова А.Х. предоставившего удостоверение № выданный УМЮ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гучаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гр-на РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживающего в с.<адрес>-2, по <адрес> «в», зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, нашел на земле порошкообразное вещество белого цвета и подобрал его, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N -метилэфедрона а-пирролидиновалерофонон массой <данные изъяты> гр., являющееся согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером, которое незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта при себе, в кармане брюк, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в период и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед воротами, на улице нашел пакет с белым порошком. Он взял этот пакет и понимая, что это наркотическое средство положил себе в карман, чтобы попробовать. На следующий день, утром к нему приехали сотрудники полиции с понятыми. Прямо у себя во дворе его досмотрели в присутствии понятых и изъяли этот найденный пакет. С пакета сняли отпечатки пальцев, у него произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, ватные тампоны, пакет упаковали, опечатали, составили протокол. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показании подсудимого ФИО1 его вина доказана следующими доказательствами, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного заседания.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что день точно не помнит, в конце мая этого года ДД.ММ.ГГГГ утром его и еще одного парня пригласили сотрудники полиции в качестве понятого и привезли их в какое-то село в <адрес>. Они зашли во двор домовладения и к ним на встречу вышел подсудимый ФИО1 Сотрудники полиции им разъяснили их права и сразу его досмотрели. В одном из карман нашли пакетик с белым порошком. Потом у ФИО1 произвели смывы с носогубного треугольника, с ладоней рук. Обнаруженный пакетик, ватные тампоны со следами смывов упаковали, опечатали, они расписались. Составили протокол и они так же подписали этот протокол.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает оперуполномоченным ЦПЭ МВД по КБР. Они получили информацию, что ФИО1 возможно оказывает пособничество членам незаконных вооруженных формировании и по месту его жительства он может хранить оружие и боеприпасы. Они получили санкцию суда на обследование жилище ФИО1 и утром ДД.ММ.ГГГГ г. в группе, с понятыми поехали обследовать жилище ФИО1 Когда зашли к нему во двор, он вышел к ним из дома на встречу. Объявил ему постановление об обследовании и его лично досмотрел. Не помню с какого кармана, но в одном из карман нашел пакетик с белым порошком. С ними был эксперт-криминалист, он снял с этого пакета отпечатки пальцев. Были два следа. Потом произвели у ФИО1 смывы с носогубного треугольника, с ладоней рук и произвели контрольный смыв. Ватные тампоны, пакет с порошком упаковали, опечатали, составили протокол. ФИО1 им по поводу пакета с порошком пояснил, что на кануне нашел лежащим на земле и подобрал.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она является супругой подсудимого ФИО1 Она никогда у него не видела ни каких наркотических средств. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, произвели обыск. Её и их детей они завели в отдельную комнату и что они обнаружили, что изъяли не видела. Забрали мужа. Когда мужа отпустили, он ей сказал, что нашел порошок в пакете на земле, подобрал и положил к себе в карман. Работники полиции изъяли у него этот пакетик.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены судом показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии. Так, будучи допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 в суде. Так же он показал, что эксперт снял опечатки пальцев рук с пакета, изъятого у ФИО1 Там были два следа рук.

л.д. 65-67

Объективно вина ФИО1 так же доказана следующими доказательствами.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что судом была санкционирована производство обследования жилища, помещении, здании, сооружении, участков местности и транспортных средств у ФИО1, проживающего в <адрес>

л.д. 5

Протоколом личного досмотра ФИО1, из которого устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произвели личный досмотр ФИО1 и в правом верхнем, наружном кармане брюк обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. С ладоней рук, носогубного треугольника произвели смывы, произвели контрольный смыв у ФИО1 Т-ны, прозрачный пакет упаковали, опечатали, составили протокол и изъяли.

л.д. 6

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> гр. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфидрон а-пирролидиновалерофенон включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства, но из-за малого количества вес не установлен. На марлевых смывах с носогубного треугольника ФИО1 наркотические средства не обнаружены.

л.д.29-33

Из заключения эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что след пальца руки на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 29х24 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

л.д. 80-85

Вещественными доказательствами по делу - <данные изъяты> гр. наркотического средства N метилэфедрона, изъятые у ФИО1 марлевые тампоны с следами ладоней рук и носогубного треугольника

л.д. 117

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Действия ФИО1 суд, с учетом мнений государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину ФИО1

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств, а так же материального положения виновного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит основании для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысячи) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не уходить из дома с 22 часа вечера и до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятии и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал УИИ по г. Чегем и Чегемскому району, КБР.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> гр. наркотического средства - N-метилэфидрон а-пирролидиновалерофенон, марлевые тампоны в количестве 4 штук, с смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, а так же контрольного смыва, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Российской Федерации по Чегемскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Тхазеплов