Апелляционное определение № 33-9564/2025 от 1 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9564/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-252/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Голубева Н.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Худиковой Т.С., ФИО1

при секретаре:

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсию, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2025 года

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии; возложении обязанности включить в стаж периоды работы и иной деятельности и назначить пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в расчет общего страхового стажа ФИО5 не были учтены периоды работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При оценке пенсионных прав в отношении истца также не применены положения Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в связи с отсутствием факта постоянного проживания по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Истец находит данные действия ответчика незаконными.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2025 года исковое заявление ФИО5 – удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела установления пенсий № 9 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в назначении страховой пенсии по старости - ФИО5 в части невключения в страховой стаж периодов работы.

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для расчета страховой пенсии по старости периоды:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- период ухода за ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований в иной части,- отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что в страховой стаж ФИО5 не может быть включен период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии со ст. 10 - 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ; периоды работы по трудовой книжке БТ- II № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как в трудовой книжке печать на записи об увольнении печать не читается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - имеется несоответствие наименования предприятия при приеме и на печати; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – при приеме на работу не указано наименование предприятия; с период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как не представлено свидетельство о рождении ребенка. Также не учтены периоды работы по дубликату трудовой книжке БН № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допущены исправления, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162.

К ФИО5 также не могут быть применены положения Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в связи с отсутствием факта постоянного проживания по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

В возражениях, поданных ФИО6 на апелляционную жалобу пенсионного органа, она указала о несогласии с отказом в назначении ей страховой пенсии по старости и сообщила, что у неё имеется требуемый страховой стаж и ИПК для назначения страховой пенсии по старости.

Исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции по основаниям ст. 327.1 ГПК РФ, в связи с недостаточно полным выполнением судом первой инстанции требований ст. 56 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии ФИО5 согласно решению Отделения должна составлять не менее 15 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2 (л.д. 11 т. 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в расчет общего страхового стажа ФИО5 не были учтены периоды работы по трудовой книжке БТ- II № от ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как в трудовой книжке печать на записи об увольнении печать не читается;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – поскольку имеется несоответствие наименования предприятия при приеме и на печати;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – при приеме на работу не указано наименование предприятия.

Периоды работы по дубликату трудовой книжке БН № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - поскольку дата заполнения дубликата имеет исправление имеется не заверенное надлежащим образом.

Не учтен также период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как не представлено свидетельство о рождении ребенка и период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии со ст.10-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Кроме того в решении ОСФР по РК указано, что при оценке пенсионных прав истца не применены положения Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в связи с отсутствием факта постоянного проживания по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал незаконным отказ Отделения во включении в стаж ФИО5 спорных периодов работы. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Спорные периоды работы ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории Украины.

Из материалов дела следует, что ФИО5, документирована паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым по адресу: <адрес>, по состоянию на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Имеющееся в материалах дела решение суда, указывающее на факт проживания ФИО5 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, является обязательным для всех административных органов, учреждений и юридических лиц, для исполнения.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из изложенного следует, что периоды работы истца на территории Украины, имевшие место по 16.03.2014 года засчитываются стаж при условии их документального подтверждения справками работодателя, трудовой книжкой, или справками, выдаваемыми соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорные периоды регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69.

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5).

Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 2.14).

Из пункта 4.1. Инструкции следует, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 содержит аналогичные положения относительно порядка заполнения трудовых книжек.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Согласно записям в трудовой книжке БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) –в должности <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Из дубликата трудовой книжки серии БН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>л.д. 20-22).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>» подтверждается начисление ФИО5 заработной платы с февраля 1985 г. по декабрь 1988 г. и с января 1990 г. по июнь 1990 г. (л.д. 19).

Таким образом, работа истца в спорные периоды подтверждается записями, отраженными в трудовой книжке и в дубликате трудовой книжки, при этом, записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении выполнены четко, последовательно, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи об увольнении заверены печатями.

Довод Отделения о том, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется несоответствие наименования предприятия при приеме на работу и на печати судебная коллегия отклоняет, поскольку на записи об увольнении указано об увольнении по переводу, в связи с реорганизацией <данные изъяты> и проставлена печать предприятия после реорганизации.

Судебная коллегия полагает, что недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки и дубликата трудовой книжки, в частности наличие незаверенных исправлений, нечитаемый оттиск печати, а также не указание наименования организации при приеме на работу, являются следствием ненадлежащего оформления трудовой книжки должностным лицом работодателя и не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение и препятствовать реализации её права на получение страховой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о включении в стаж ФИО5 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В стаж С.Л.НБ. судом также обоснованно включены периоды ухода за период ухода за ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Истец является матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении, представлен также документ о дожитии до трех летнего возраста (л.д. 130-133). Периоду ухода за ребенком предшествовала работа, следовательно, суд обоснованно включил его в общий стаж.

В назначении страховой пенсии по старости и во включении в страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судом первой инстанции было отказано.

В суд апелляционной инстанции ФИО6 были поданы возражения, заявлены ходатайства, представлены расчеты и письменные пояснения, в которых она указывает на наличие у нее требуемого для назначения пенсии ИПК и просит назначить ей страховую пенсию по старости. Принимая во внимание доводы изложенные возражениях, судебная коллегия усматривает основания для выхода за пределы доводов жалобы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме по требованию истца в части включения в стаж периода обучения и права на назначение страховой пенсии по старости.

Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в стаж ФИО6 не был учтен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. 10-12 Федерального закона N 400-ФЗ.

При этом, согласно статье 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 этого Закона.

Из ответа ОСФР по РК от 25.11.2025 г. следует, что наиболее выгодным вариантом исчисления расчетного размера пенсии ФИО6 является пункт 4 стать 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются, в том числе, и периоды обучения в учебных заведениях (л.д. 91 об.).

Представленный ОСФР по РК расчет ИПК ФИО6 сделан с учетом периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ОСФР по РК признал за истцом право на включение в стаж периода обучения. При этом, поскольку в решении ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предъявления иска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не было указано о зачете в стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который в ходе рассмотрения дела был признан ответчиком как подлежащий включению в страховой стаж и учитываемый при расчете ИПК, то право истца подлежит защите в судебном порядке и с учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым указать о возложении на ОСФР по РК обязанности включить в стаж ФИО6 период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые обратилась за установлением пенсии ДД.ММ.ГГГГ Из представленного в суд апелляционной инстанции расчета ОСФР по РК следует, что с учетом периодов работы включенных Отделением бесспорно; ухода трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всех периодов зачтенных решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", стаж ФИО6 составит более требуемых 15 лет, величина ИПК – 31,364, при необходимом 28,2 (л.д. 90-92). Требуемого возраста ФИО6 достигла ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание характер спора о праве истца, утратившего трудоспособность в связи с достижением определенного возраста, на страховую пенсию, судебная коллегия полагает необходимым выйти в интересах законности за пределы доводов апелляционной жалобы и отменить решение суда в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложив на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность назначить ФИО6 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2025 года отменить в части отказа во включении периода учебы и отказа в назначении ФИО5 страховой пенсии по старости и в данной части исковые требования удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность включить в страховой/трудовой стаж ФИО5 период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО5 страховую пенсию по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: Т.С. Худикова

ФИО1