Постановление № 1-3/2020 1-71/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3-2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сафакулево 22 января 2020 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шакирова И.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, работающей <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2019 года в период с 12 час.00 мин. по 12 час.15 мин. ФИО1, находясь в помещении клиентского зала Сафакулевского районного отдела Государственного бюджетного учреждения «Многофункиональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ МФЦ), расположенного по адресу: <...>, обнаружила находящийся на полу под окном № 3 для приема клиентов кошелек, выроненный и оставленный без присмотра Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся в указанном кошельке. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что иные лица, находящиеся в помещении клиентского зала ГБУ МФЦ не наблюдали за её действиями, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся в кошельке ей не принадлежат и имея возможность возвращение его собственнику, не сообщив о находке, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подняла с пола кошелек, положила его в карман своей одежды и перенесла в помещение техперсонала ГБУ МФЦ, где извлекла из кошелька, поместила в карман своей одежды и путем свободного доступа умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила все имеющиеся в кошельке денежные средства в обшей сумме 12000 рублей (две купюры достоинством по 5000 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей), принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, являющийся для неё значительным.

При ознакомлении подсудимой ФИО1 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает виновность ФИО1 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимой основан на доказательствах, собранных по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указала, что примирилась с подсудимой, которая возместила ей ущерб, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Набеева не возразила против прекращения уголовного дела в отношении себя, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, принесла ей извинения.

Защитник Добрынин А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, полагая, что на это имеются законные основания, преступление, совершенное подзащитной относится к категории средней тяжести, преступление совершено впервые, факт примирения установлен.

Прокурор Шакиров И.Ф. предложил признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей, в случае вынесения приговора, наказание в виде 320 часов обязательных работ, не возражая также против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено впервые, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимой, причиненный вред подсудимая загладила, полностью возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб и принесла ей извинения.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- кошелек, банковскую карту «Сбербанк России «Кредит Моментум» неизменная № и Банковскую карту «Мир» Сбербанка России № на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенными по их принадлежности;

- халат и банковскую карту «Мир» Сбербанка России № на имя ФИО1, хранящиеся у подсудимой ФИО1, следует считать возвращенными по их принадлежности;

- ЮСБ-флеш-накопитель с видеозаписью и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО10, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек, банковскую карту «Сбербанк России «Кредит Моментум» неизменная № и Банковскую карту «Мир» Сбербанка России № на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по их принадлежности;

- халат и банковскую карту «Мир» Сбербанка России № на имя ФИО1, хранящиеся у подсудимой ФИО1, считать возвращенными по их принадлежности;

- ЮСБ-флеш-накопитель с видеозаписью и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Постановление может обжаловано в апелляционной порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья: Н.Г.Сабитов