Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе :

Председательствующего - Роговой И.В.,

При секретаре Дрон А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-325/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 475000 рубля. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а/м ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением, допустил съезд с проезжей части и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте. -

По факту данного ДТП, установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» От 24.05.2016г., приговором Черемховского районного суда: <адрес> от 24.02.2016г., по делу №. В данных документах указано, что в момент ДТП — ФИО2, находился в состоянии опьянения.

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в филиале ООО«Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО4 — представитель матери погибшей ФИО5, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рубля 00 копеек. Общая сумма страховой выплаты, произведенной филиалом ПАО СК « Росгосстрах» составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец требует взыскать с ФИО2 уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца- филиала ПАО СК «Росгосстрах» П. А.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считает исковые требования завышенными, просил приостановить производство по делу в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, которым установлено состояние опьянения в момент ДТП.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц. Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждается обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лист записи ЕГРЮЛ (л.д.45-47) подтверждает, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о гос. регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах», государственный регистрационный №.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

(пп. "к" введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ)

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что в результате наступления страхового случая потерпевшему ФИО6 ПАО СК «Росгосстрах» была возмещена сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а/м ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением, допустил съезд с проезжей части и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте. -

По факту данного ДТП, установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» От 24.05.2016г., приговором Черемховского районного суда: <адрес> от 24.02.2016г., по делу №. В данных документах указано, что в момент ДТП — ФИО2, находился в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы уголовного дела 1-15/2016.

Так, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км./ч. Следуя в районе <адрес>, водитель ФИО2, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий данных нарушений, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения, и в результате алкогольного опьянения, не справился с управлением своим автомобилем, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 и п. 9.1 ПДД РФ, далее в нарушение п. 9.9 ПДД РФ съехал на обочину, где на расстоянии 4,3 метра от правого угла <адрес>, в направлении уменьшения нумерации домов, и на расстоянии 0,1 метра на обочине от левого края проезжей части по ходу движения, совершил наезд на пешехода ФИО3, идущую в попутном направлении. В результате наезда пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в мягкие ткани головы, с ушибленно-рваной раной и ссадинами головы; закрытой травмы шейного отдела позвоночника с разрывом мембраны 1-го шейного позвонка, оскольчатым переломом тела 2-го шейного позвонка, с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, сдавлением спинного мозга; закрытой травмы груди и живота с множественными двусторонними переломами ребер, с ушибом и разрывами легких, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, разрывом селезенки, двусторонним гемотораксом; рваной раны правой подъягодичной области, кровоизлиянием по задней поверхности правой голени, ссадины правой кисти, кровоподтек правого коленного сустава. Комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, шейного отдела позвоночника, груди и живота, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, груди и живота, с множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов. Смерть ФИО3 состоит в прямой причинной связи с комплексом повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, шейного отдела позвоночника, груди и живота.

Водителем ФИО2 нарушены требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, а грубое нарушение требований п. 2.7, 9.1, 9.9 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно ротоколу осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, место наезда на пешехода ФИО3 расположено на расстоянии 4,3 метра от угла <адрес>, и на расстоянии 0,1 метра от левого края проезжей части на обочине, по ходу движения в направлении увеличения домов. Проезжая часть горизонтальная, ширина проезжей части 4,2 метра, дорожное покрытие для двух направлений, место наезда на пешехода ФИО3 определено по осыпи стекла и со слов участвующих при осмотре ФИО7 и ФИО2 На месте ДТП находится автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>. При осмотре автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> обнаружены повреждения в виде деформации переднего левого крыла, передней левой двери, капота, разбито лобовое стекло слева, разбито и отсутствует стекло передней левой двери.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, подтверждается, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе 0,490 мг/л.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, в мягкие ткани головы, с ушибленно-рваной раной и ссадинами головы; закрытой травмы шейного отдела позвоночника с разрывом мембраны 1-го шейного позвонка, оскольчатым переломом тела 2-го шейного позвонка, с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, сдавлением спинного мозга; закрытой травмы груди и живота с множественными двусторонними переломами ребер, с ушибом и разрывами легких, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, разрывом селезенки, двусторонним гемотораксом; рваной раны правой подъягодичной области, кровоизлиянием по задней поверхности правой голени, ссадины правой кисти, кровоподтек правого коленного сустава. Комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, шейного отдела позвоночника, груди и живота, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья и образовался в ограниченный промежуток времени с от воздействия твердых тупых предметов как с ограниченной, так и преобладающей травмирующей поверхностью, чем могли быть части и детали движущегося автомобиля, твердое дорожное полотно. Первичный удар частями транспортного средства пришелся в правую заднюю поверхность тела. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, груди и живота, с множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов. Смерть ФИО3 состоит в прямой причинной связи с комплексом повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, шейного отдела позвоночника, груди и живота.

Приговор Черемховского районного суда от 24.02.2016 года в отношении ответчика ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленном порядке не

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит установленным, что в момент ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО3 ответчик ФИО2 находился управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов о его невиновности,

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 составила <данные изъяты> рубля 09 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» перечислено <данные изъяты> рубля 00 копеек(л.д.37).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением возместить филиалу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Судом установлено, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в предусмотренном законом порядке, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (т.е. наступления страхового случая) потерпевшему со стороны ПАО СК «Росгосстрах» была возмещена сумма восстановительного ремонта, ФИО2 было предложено в добровольном порядке возместить ПАО СК выплаченную сумму, но от уплаты этой суммы он уклоняется.

Оценив доказательства, суд в соответствии со ст. ст. 935, 1064, 1081 ГК РФ, ст.4,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку находит их правомерными и обоснованными.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика ФИО2 в регрессном порядке сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства- в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. Следовательно, суд признает обоснованными требования о понесенных истцом расходов на оплату истцом госпошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, а так же оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: