Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-2482/2018;)~М-2284/2018 2-2482/2018 М-2284/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019

2-234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката Сафронова А.К., представившего ордер 016 № от 23.01.2019

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, допущенного к участию в деле в силу ч.6 ст. 53 ГПК РФ

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Противоправными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, поскольку ответчица унизила ее честь и достоинство среди неограниченного круга лиц, ее действия неприемлемы в рамках общественной морали и крайне унизительны для истицы.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В суде истец и ее представитель Сафронов А.К. вышеизложенные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, просила снизить сумму компенсации морального вреда до 100 рублей, пояснив, что противоправные действия со стороны ФИО1 подтолкнули ее на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, за которое она понесла наказание и раскаивается. Просила также учесть отсутствие нравственных страданий истицы, положительные характеризующие данные на ФИО2, ее материальное положение.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию ответчика и просил снизить размер компенсации морального вреда до 100 руб., учесть положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка, материальное положение, низкую заработную плату.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, выслушав стороны, их представителей, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 ГПК РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № судом установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: РБ <адрес>, <адрес>, <адрес>, из-за неприязненных отношений к ФИО1, с помощью мобильного телефона в социальной группе «<данные изъяты> со своей страницы пользователя «И.Х.» отправила ФИО1 комментарии к фотографии последней оскорбительного характера с целью унижения чести и достоинства заявителя, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Поскольку оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден в связи с использованием ею нецензурных выражений, вопреки утверждениям ответчика и его представителя, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились ее нравственные страдания и переживания.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный потерпевшей моральный вред в связи с высказанными в ее адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Доводы ответчика и его представителя о том, что противоправные действия со стороны ФИО1 подтолкнули ее на совершение административного правонарушения, о чем вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не может принять во внимание в связи с тем, что в силу ст. 61 ГПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не имеет преюдициального значения при рассмотрении судом гражданского дела.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений в социальных сетях среди неограниченного круга лиц, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказывает, считая его завышенным.

Доводы ответчика, по существу, сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения нравственных страданий и противоправные действия ФИО1 подтолкнули ответчика на совершение административного правонарушения, и, по мнению суда, являются несостоятельными, так как оскорбительный характер высказываний ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальный характер для настоящего спора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п.10 Постановления N 10 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных и физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественного характера, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 300 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Дело разрешалось в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить сторонам, что полное мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева