Решение № 2-2406/2018 2-2406/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2406/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25.06.2018 г.

дело №

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Никитине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» к ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ИмПарт» предъявило к ФИО1 иск о взыскании солидарно с ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки № ДСМ-30/16 от 19.05.2016г. в размере 1185556 руб. 74 коп.

Истец так же просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14128 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Компания ИмПарт» (Поставщик, Кредитор) и ООО «ТрансКостромаСервис» (Покупатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поставки №

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки ООО «Компания Им Парт» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. должником.

В установленные договором поставки сроки должник обязательства по оплате товара не исполнил.

На сегодняшний день должник своего обязательства не исполнил, в связи с этим ООО «Компания ИмПарт» обратилось с письменным требованием к поручителю об исполнении обязательства по оплате, ФИО1 06.03.2018г. получил требование, но не исполнил его.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала под доводам и основания изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомил.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от 10.05.2018г. в порядке ст. 43 ГПК РФ в протокольной форме привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТрансКостромаСервис».

Третье лицо ООО «Транс КостромаСервис» в судебное заседание представителя не направило, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомило.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение, которые допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что ООО «Компания ИмПарт» «Поставщик» и ООО «ТрансКостромаСервис» «Покупатель» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поставки продукции № согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю моторные масла, смазочные материалы и иной товар для всех видов техники «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему. Приложения является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Дополнительным соглашением № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению продлить срок договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ до 31.12.2018г., в связи с чем следующие пункты Договора изложить в следующей редакции:

- п.1.2 Изложить в следующей редакции: «Сведения об обязательстве Должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: Сумма всех, поставок по договору поставки № ДСМ-30/16 от 19.05.2016г. за период с 19.05.2016г. по 31.12.2018г.».

- п. 1.4 Изложить в следующей редакции: «Поручительство выдается на срок до 31.12.2018г.».

Однако, Покупатель в установленный договором срок обязательства по оплате товара не исполнил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки в случае задержки оплаты стоимости Товара Покупателем в срок, указанный в п. 4.2 договора и согласованный в Приложении к договору, Покупатель уплачивает Поставщику, при наличии письменного требования, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 г. исковые требования ООО «Компания ИмПарт» к ООО «ТрансКостромаСервис» о взыскании 1161815 руб. 74 коп., удовлетворены. Взыскано с ООО «ТрансКостромаСервис» в пользу ООО «Компания ИмПарт» долг в размере 1161815 руб. 74 коп., из которых: 1043859 руб. 64 коп. – долг, 117965 руб. 10 коп. – пени, а также 23741 руб. – государственная пошлина.

До настоящего времени ООО «ТрансКостромаСервис» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1161815 руб. 74 коп. не погасило.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1 - 2 статьи 363 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ИмПарт» «Кредитор» и ФИО1 «Поручитель» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ТрансКостромаСервис» (ИНН <***>), именуемый в дальнейшем «Должник», его обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1 Договора).

В соответствии со статьей 15 и пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1, поручившегося за исполнение ООО «ТрансКостромаСервис» обязательств по названному договору поручительства, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате постановленного товара в размере 1185556 руб. 74 коп.

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования ООО «Компания ИмПарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14 128 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» к ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств по договору поручительства, удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» солидарно задолженность по договору поставки № ДСМ-30/16 от 19.05.2016г. в размере 1185556 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 74 коп.

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14128 (четырнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья