Приговор № 1-115/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 1-115/21

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника

– адвоката Туровской Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 28.05.2020г. Джанкойским райсудом по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не отбывшего дополнительное наказание (неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 16 дней), проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно приговора Джанкойского районного суда от 28.05.2020 года, вступившего в законную силу 08.06.2020 года, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 13.09.2020 года около 00-15 часов он, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 г/н №, двигался возле <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки - ему было предложено на месте остановки пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО6 отказался. После чего, 13 сентября 2020 года в 00-40 часов ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Однако, находясь в ГБУЗ РК «Джанкойского ЦРБ», он отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, по состоянию на 13.09.2020 года судимость у ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является не погашенной и не снятой.

В судебном разбирательстве ФИО6 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив, что в тот день выпил пиво, находясь дома. Однако, по просьбе знакомого вечером поехал на поле собирать лук. Понимал и знал, что действует неправильно, управляя в тот момент автомобилем. Во время поездки его остановили сотрудники ДПС, по предложению которых отказался проходить освидетельствование, поскольку боялся документального подтверждения своего состояния опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 - инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский», оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 12.09.2020г. они заступили на дежурство и 13.09.20 в 00 часов 05 минут во время движения вблизи <адрес> заметили автомобиль марки BАЗ модели 2106, г/н №, двигавшийся в попутном направлении. Им было известно, что данный автомобиль, принадлежит ФИО6, которого в мае 2020 года осудили по ст.264.1 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами. Поэтому остановили указанный автомобиль. За водительским сиденьем находился ФИО6 и у него выявили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке. В связи с чем водитель ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Пройти на месте освидетельствование путем продутия алкотектера Савойло отказался, но согласился проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении ЦРБ, Савойло сначала симулировал продутие прибора, выданного врачом, а затем отказался проходить медицинское освидетельствование. По каждому действию ими и врачом составлялись процессуальные акты /л.д.46-48, 88-91/

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, являющегося родственником ФИО6, которому сотрудники ДПС передали автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий Савойло, на ответственное хранение /л.д.44-45/

- протоколом осмотра места происшествия - участка дороги вблизи <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки BАЗ модели 2106, г/н № /л.д.11-16/

- выемкой, осмотром автомобиля марки BАЗ модели 2106, г/н № и приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.29-35/

- вещественными доказательствами в виде двух DVD-R дисков с видеозаписью при движении автомобиля ВАЗ-2106 и составления административного материала в отношении ФИО6; бланка формата А4 «Права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протокола № об отстранении от управления транспортным средством; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2020 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.09.20 /л.д.39, 42-43/

- постановлением по делу об административной правонарушении от 16 сентября 2020 года по делу № в отношении ФИО6, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ /л.д.99-101/

- копией приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года №, согласно которого ФИО6 был осужден по ст.264.1 УК РФ /л.д.163-164/.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, не принимаются в качестве доказательств, поскольку противоречат всем имеющимся по делу доказательствам, ничем не подтверждены, и суд их считает данными из чувств ложного товарищества, чтобы помочь ФИО6 уйти от ответственности за совершенное преступление Л.д.88-90).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении ФИО6 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: его судимость, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, <данные изъяты> а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Также, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, то полагаю возможным назначение указанного основного наказания ФИО6 без изоляции его от общества, а в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ФИО6 рассматриваемое преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору Джанкойского районного суда от 28.05.2020г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем данное обстоятельство влечет назначение ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, в части присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении ФИО6 в виде автомобиля, который он получил от ФИО3., подлежат оставлению в его распоряжении, а, находящиеся в материалах дела в виде документов/ДВДдисков – оставлению при деле (л.д.19-26,38, 42-43).

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1-го года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Джанкойского районного суда от 28.05.2020 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание в виде 1-года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде автомобиля ВАЗ 2106 г/н № считать возвращенным ФИО6 по принадлежности; в виде 2 ДВД-дисков и административных процессуальных документов – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула