Решение № 2-4142/2017 2-452/2018 2-452/2018 (2-4142/2017;) ~ М-3028/2017 М-3028/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4142/2017

Дело № 2-452/2018 15 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Егоровой С.Е.,

При секретаре - Соловьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда,

с участием истицы ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2, который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 ГПК РФ, и в котором просит взыскать сумму, уплаченную по договору поставки, в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 07.06.2017 года заключила с ответчицей, имевшей статус индивидуального предпринимателя, договор поставки, по условиям которого предварительно оплатила часть стоимости и монтажа профиля ПВХ для остекления балкона в сумме 30 000 рублей, ответчица обязалась осуществить поставку товара в течение 22 дней с момента получения предоплаты, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила, уплаченные денежные средства не возвратила.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, рассмотрение дела отложить не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 07.06.2017 года был заключен договор поставки № ..., по условиям которого Индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) обязалась поставить и передать заказчику ФИО1 оконное изделие (профиль ПВХ, две москитные сетки, два соединителя усиленных 1510, два отлива 120х2900, два козырька 50х30х100х2900, четыре нащельника скрепки 50х2600, четыре монтажных металлических уголка 2510), осуществить демонтаж металлических перилл балкона и монтаж поставленного изделия путем остекления балкона в квартире № ..., а ФИО1 обязалась оплатить поставщику 68 900 рублей, из которых 30 000 рублей внести при заключении договора, 30 000 рублей – в момент отгрузки товара и 8 900 рублей – после установки изделия (л.д. 4-5).

Поскольку истица приобретала товар не для использования в предпринимательской деятельности, а для личного, семейного, домашнего использования, суд не может применить к заключенному сторонами договору положения о поставке товаров, а квалифицирует сложившиеся правоотношения сторон как бытовой подряд.

Так, согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а так же потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктами 2.1 и 2.2 договора № ... предусмотрено, что ИП ФИО2 осуществляет поставку товара в течение 22 рабочих дней с момента получения предоплаты от заказчика и оставляет за собой право увеличить срок поставки в связи с корректировкой производственного графика изготовителя на 30 календарных дней.

Товарным чеком № 4602 от 07.06.2017 года подтверждается, что истица оплатила ответчице по договору 30 000 рублей (л.д. 8).

Таким образом, ответчица должна была поставить истице товар в срок до 30.06.2017 года. Доказательств того, что производственный график изготовителя оконного блока корректировался, в связи с чем, срок поставки был увеличен, суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 24.07.2017 года прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ГРН была внесена соответствующая запись ... (л.д. 20).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств исполнения обязательств по заключенному с истицей договору, в частности, доставки оконного изделия и его установки, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность неисполнения ответчицей своих обязательств по договору купли-продажи, а так же требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, доказательств направления в досудебном порядке претензии в адрес ответчицы с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в добровольном порядке истицей суду не представлено, в связи с чем, законных оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору поставки № ... от 07.06.2017 года, в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья