Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело № 2-226/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 06 сентября 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Белявской А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору подряда,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму по договору строительного подряда от 21 октября 2018 г. в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В обосновании заявленных требований указал, что 21 октября 2018 г. между ним и ФИО2 был заключен договор строительного подряда по строительству веранды, размером 2,7х4,5 метров с утеплением 100 мм, с использованием доски, толщиной 25 мм, оцинковкой и окном, размерами 80х120мм. Стоимость услуг по договору составила 240 000 руб., которые ответчик обязался выплатить по окончании строительного данного объекта, не позднее двух дней со дня принятия работ. В качестве предоплаты ФИО2 уплатил 120 000 руб.. В ходе выполнения работ ответчик произвел доплату в размере 10 000 руб.

25 ноября 2018 г. работы по договору были завершены, о чем был уведомлен ответчик. Вместе с тем, ФИО2 уклонился от подписания акта приема-передачи объекта строительства – веранды, находящейся на его земельном участке, а также от окончательной оплаты по договору. Претензия, направленная в адрес ФИО2, оставлена без исполнения. По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Возражая против заявленных требований ФИО2 обратился со встречным иском и просил расторгнуть договор подряда от 21 октября 2018 г., заключенный между ним и ИП ФИО1, взыскать с последнего аванс по договору в размере 130 000 руб., неустойку в размере 130 000 руб. за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб..

Заявлением 22 июля 2019 г. ФИО2 увеличил требования и просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ФИО1 демонтировать на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: г. Саров, ... веранду, построенную по договору подряда от 21.10.2018 г., вывести строительные материалы, использованные при строительстве веранды.

Заявленные встречные требования мотивировал тем, что в начале октября 2018 г. он обратился к ИП ФИО1 с просьбой построить на земельном участке утепленную веранду закрытого типа, площадью 2,7 х 4,5 м.. ФИО1 приехал на садовый участок, где ему было показано место для строительства, а также озвучены все требования к строению. Ответчик обещал произвести расчеты работ и материалов с учетом озвученных требований, сообщить стоимость его услуг по строительству, срока работ, подготовить технический проект веранды и договор подряда для подписания.

21 октября 2018 г. ФИО1 вновь приехал на участок, сообщил, что готов выполнить строительство веранды за 240 000 руб., с чем он согласился. Ответчик предъявил ему два заполненных экземпляра договора подряда. При этом, содержание договоров различались в части предмета и цены договора. Так, в одном экземпляре договора описание объекта строительства выполнено более подробно, и цена услуг указана в размере 243000 руб. В другом экземпляре договора описание объекта строительство сокращено, стоимость услуг указана в размере 240 000 руб.. Также был представлен чертеж будущей веранды, в котором не были отражены все ранее озвученные требования к строению. Сообщив об этом подрядчику, попросил того дополнить указанные документы. Однако, ФИО1 заверил его, что учтет все его пожелания, просил выдать аванс в размере 120 000 руб. для закупки строительных материалов и обещал в случае получения денег окончить строительство через две недели с момента подписания договора.

21 октября 2018 г. он передал ФИО1 аванс в размере 120 000 руб., поставил подпись в том экземпляре договора подряда, где стоимость услуг была указана в размере 240 000 руб.. При этом, строительные работы были начаты ФИО1 лишь 11 ноября 2018 г.. 25 ноября 2018 г. ответчик сообщил об окончании строительства и необходимости принять работы. Приехав на садовый участок, осмотрев строение, он отказал ФИО1 в подписании акта приемки и выплате оставшейся части цены договора, поскольку были выявлены многочисленные недостатки.

28 ноября 2018 г. он предъявил ФИО1 претензию с требованием устранить выявленные недостатки, однако данное требование по настоящее время не удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, на встречных требованиях настаивал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы проверки по заявлению ФИО2, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 октября 2018 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП ФИО1 должен был выполнить работы по строительству «веранды 2,7 х 4,5, утеплением 100 мм, доска 25 мм, оцинковка, окно 80 х 120». Стоимость работ составила 240 000 руб., из которых 120 000 руб. ФИО2 внес при подписании договора в качестве предоплаты. Срок выполнения работ в договоре не указан.

Согласно объяснениям ФИО2 при заключении договора он сообщил подрядчику свои требования к строению, которые не были указаны в договоре, но устно ФИО1 заверил о выполнении работ по строительству с учетом требований заказчика.

В судебном заседании ФИО1 не оспорил данные объяснения, при этом подтвердил, что смета им не составлялась.

25 ноября 2018 г. ФИО1 завершил работы по строительству веранды, о чем уведомил заказчика.

Поскольку ФИО2 уклонился от подписания акта приема-передачи объекта строительства, а также от окончательной оплаты, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

ФИО2 обратился со встречным иском о взыскании уплаченных денежных средств, поскольку работы выполнены некачественно.

В соответствии со ст. 702 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

Согласно ст. 740 § 3 гл. 37 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По нормам ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из названного легального определения договора строительного подряда и приведенных правовых норм следует, что к его существенным условиям относятся: предмет договора, срок выполнения работ и их цена.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

По ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Смета в строительном подряде представляет собой документ, определяющий стоимость отдельных видов работ и их общую стоимость, стоимость монтируемого оборудования, строительных материалов и конструкций, предоставляемых подрядчиком, расходы по эксплуатации машин и механизмов, стоимость оказываемых третьими лицами услуг и т.п. Смета может составляться заказчиком или подрядчиком, но приобретает юридическую силу только после ее согласования сторонами. Сметная документация может состоять из локальных, объектных смет, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства и др. Основанием для установления сметной стоимости строительства являются проект и рабочая документация.

Срок выполнения работ по договору строительного подряда регламентируется общими правилами о сроках выполнения работ по договору подряда, предусмотренными ст. 708 ГК, согласно которым в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Нарушением условия о сроке признается нарушение конечного срока, а если на этот счет в правовом акте или договоре не предусмотрено иного, то также начального и промежуточного сроков (ст. 708 ГК). Так, п. 2 ст. 715 ГК предоставляет заказчику право отказаться от договора и требовать от подрядчика возмещения убытков, если он своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу медленно.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу абз. 7 п. 1 указанной статьи Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В подтверждение своих доводов о качестве выполненных работ ФИО1 заявлялось ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, которое было судом удовлетворено.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 2336 от 28 июня 2019 г., проведенной по определению суда экспертом ООО «Аварийное экспертное бюро», работы, выполненные5 ФИО1 по организации и проведению строительства веранды не соответствуют строительным нормам и правилам в объеме, указанном в исследовании, и соответственно, качеству выполненных работ. Рыночная стоимость строительства веранды в сумме 168973 руб. не соответствует цене, указанной в договорах подряда 240 000 руб. и 243 000 руб. Объем выполненных работ соответствует объему работ, указанном в договорах подряда. Критическими являются следующие дефекты: столбики фундамента исследуемого здания установлены без заглубления по растительному слою; в качестве материала фундаментных столбиков использованы пустотные бетонные блоки; размеры блоков не соответствуют условиям договора. Также установлено наличие критических дефектов: облицовка выполнена «в стык» без нахлеста, без шпунта или четвертей, нащельник не установлен; полы имеют «зыбкость», прогибы при проходе человека; пароизоляция выполнена не на всю поверхность основания; стыки полотен пароизоляции выполнены без требуемого нахлеста, без склейки полотен, укладка полотен выполнена с провисанием между досками обрешетки; герметизация стыков листов проф.настила не выполнена; крепление проф.листов выполнено не в верхнюю волну; при ширине доски 150 мм стрела прогиба достигает 6 мм, что составляет 4%.

Данные дефекты могут быть устранены путем выполнения следующих работ:

-демонтировать дефектные конструкции;

-подготовить основание под фундамент в соответствии с требованиями;

- возвести конструкции в соответствии с требованиями строительных норм.

Поскольку стоимость ремонтных работ превышает стоимость нового строительства, устранение недостатков экономически нецелесообразно, следовательно, данные дефекты являются неустранимыми.

В связи с экономической нецелесообразностью ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов детальный расчет стоимости устранения дефектов не производился. При этом стоимость уст ранения выявленных дефектов, определенная по укрупненным показателям, составляет 104, 36% от стоимости нового строительства.

ФИО1 данное заключение эксперта считает предвзятым.

Вместе с тем, заключение судебной экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнена экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, доводы ответчика (истца по встречному иску) о некачественно выполненных работах, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера оплаты по договору строительного подряда.

Таким образом, требования ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика по встречному иску уплаченных по указанному выше договору денежных сумм в размере 130 000 руб., обязании демонтировать веранду и вывести строительные материалы, использованные при ее строительстве, правомерны и подлежат удовлетворению.

Также суд обращает внимание, что заявленная в иске стоимость выполненных работ, доказательствами не подтверждена. Платежные документы по приобретению материала, смета по выполненным работам суду не представлены. Результаты работ заказчиком не принимались. Как указывалось выше статьей 753 ГК РФ предусматривающей возможность составления одностороннего акта, защищаются интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подрядчиком данный акт суду не представлен. Само по себе установление одного факта заключения и выполнения работ, без определения их перечня, стоимости, качества, сроков, нельзя признать достаточным для взыскания суммы долга по оплате выполненных работ с заказчика.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд считает заявленный иск ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ФИО2 направил ФИО1 письменное требование об устранении недостатков ****

Поскольку данное требования не исполнено по настоящее время требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки правомерно и ее размер за период с 08 декабря 2018 г. по 04 марта 2019 г. с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 130 000 руб. ( 130 000 руб. х 3% х 86 дн. = 335400 руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Так как факт нарушения прав истца по встречному иску судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который по настоящее время не устранил недостатки по договору подряда. Принимая во внимание период просроченного обязательства, учитывая, что истец по встречному иску претерпевал в заявленный период неудобства и волнение, связанные с невыполнением обязательств ответчиком в установленный законом срок, суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учётом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, который составит 132500 руб. ((130 000 руб. + 130 000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, требований разумности, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100 руб..

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» с ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с истца в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 21 октября 2018 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 аванс по договору подряда от 21 октября 2018 г. в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 132500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а всего взыскать 401000 руб.

Обязать ФИО1 демонтировать на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саров, ..., веранду, построенную по договору подряда от 21.10.2018 г., и вывести строительные материалы, использованные при строительстве веранды по договору подряда от 21 октября 2018 г.

В удовлетворении иных требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.