Решение № 2-2282/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2282/2019

Дело № 2-2282/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Батршиной А.И.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, УФССП по РБ по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО9 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении транспортных расходов,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать убытки в размере 8 543 руб., компенсацию морального вреда -15 000 руб., возместить транспортные расходы – 5 648 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по распоряжению ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... отделением Пенсионного фонда ... производились взыскания долгов, которые в 2014 году полностью были погашены. Из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей исполнительное производство не было приостановлено, в последствие в ноябре 2017 года был заблокирован счет истца и незаконно взысканы 100% пенсии, что составляет 8543 рубля и выставлен счет в размере 181522 руб. Согласно представленной Октябрьским отделением Пенсионного фонда ... справке, направленной в адрес районному отделу приставов, произведено полное погашение долгов. Однако, только после вмешательства прокуратуры ..., проведенной проверки, судебный пристав-исполнитель был вынужден прекратить исполнительное производство. Истец ФИО2 считает, что незаконным взысканием денежных средств в размере 100% пенсии нарушили его конституционные права на достойное существование, был причинен моральный вред, который ФИО2 оценивает в 15000 руб., и просит наряду с причиненным вредом взыскать с ответчика в полном объеме. А так же просит взыскать расходы на проезд в размере 5648 руб., которые были понесены истцом в связи с приездом из ... в ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью места проживания.

Ответчики представитель Октябрьского РОСП ... УФССП по РБ, ФИО1, представитель третьего лица УПФ по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков представителя Октябрьского РОСП ... УФССП по РБ, ФИО1, третьего лица УПФ по ...,

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по РБ по доверенностям ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, при этом пояснил, что по постановлению судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на пенсию должника ФИО2, взыскание производилось автоматически, и сумма в 8 543 руб. так же была взыскана по электронному постановлению, оснований для прекращения, либо приостановления исполнительного производства не имелось, истец не обращался за возвратом излишне взысканной суммы.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона как причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъект Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда по ст.1069 ГК РФ он должен быть причинен не просто при исполнении служебных обязанностей, но именно в результате служебных действий основанных на властном волеизъявлении.

Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что для наступления вреда необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, наличие вины государственного органа или должностного лица.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.Вред подлежит возмещению только при наличии в совокупности всех указанных составляющих.

В силу ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > на основании постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения, задолженность в размере 98261,72 руб.

< дата > судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО5 вынес постановление, которым обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный документ направлен в Управление пенсионного фонда в ... с указанием об удержании 50%.

< дата > постановлением судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО6 обратил взыскание на пенсию, исполнительный документ направлен в пенсионный фонд ....

На основании платежных поручений ежемесячно с пенсии должника ФИО2 производились удержания в счет погашения задолженности перед ФИО1

Согласно справке, представленной ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ ... от < дата > ФИО1 за период с < дата > по < дата > было переведено 98261,72 руб., что соответствует задолженности ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству ....

Исполнительное производство ... постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО5 прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, за ноябрь 2017 года со счета ФИО2 вновь произведено списание в пользу ФИО1 по исполнительному производству ... в размере 8543,95 руб., с указанием о взыскании по электронному постановлению 268849620/0205 от < дата > судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО5 по ИП ....

По требованию и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО7 за исх. ... от 09.0.2018 года о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 8543,95 руб. на расчетный счет Октябрьского РО СП ... ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного требования ФИО2 о взыскании убытков в размере 8543 руб. подлежат удовлетворению, взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

В части заявленных исковых требований о взыскании транспортных расходов в размере 5648 руб. суд оснований для удовлетворения не усматривает, поскольку доказательств того, что указанные расходы были понесены ФИО2 в связи с разрешением спора, суду не представлено: маршрутная квитанция электронного билета с направлением ... в ... < дата > и проездной билет с маршрутом Сулея в ... таковыми не являются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

По мнению суда, незаконные действия должностного лица судебных приставов, в результате которых истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, нарушило нематериальное благо истца, с очевидностью причинило ФИО2 нравственные страдания, то есть моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, вину должностного лица органа государственной власти, личность лица и его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей со взысканием за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 ФИО10 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении транспортных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО8 ФИО11 убытки в размере 8543 рубля, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО1 о возмещении транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу, полный текст и копии постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2019