Решение № 2-2246/2019 2-2246/2019~М-1922/2019 М-1922/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2246/2019

КОПИЯ

78RS0011-01-2019-002605-81

Дело № 2-2246/19 6 августа 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

При секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма Стройкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Фирма Стройкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Фирма «Стройкомплекс» на должность слесаря-сантехника, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, однако, заработная плата не выплачена за период с октября 2017 года, ее размер составляет 812 502, 90 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца. Также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере 130 192, 67 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «Фирма «Стройкомплекс» на должность слесаря-сантехника, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность разнорабочего (л.д. 16-20). Оплата труда установлена как почасовая с применением тарифной ставки, изменяющейся в ходе действия трудового договора (от 150 рублей\час до 190 рублей\час) На основании письменного заявления истца он был уволен из организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Увольнение истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что при увольнении заработная плата за период работы с октября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена в полном объеме не была. Образовалась задолженность в размере 812 502 рублей, которая подтверждена самим ответчиком, выдавшим справку о размере задолженности (л.д. 28).

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не сообщил суду о выплате истице всей причитающейся задолженности, а потому суд полагает данный факт установленным, а задолженность по заработной плате в сумме 812 502 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в силу которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Рассчитанный истицей размер компенсации за период по ДД.ММ.ГГГГ составил 130 192, 67 рублей, который судом проверен, является верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей за нарушение ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Т РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением прав истицы на выплату полного расчета в связи с увольнение, однако размер компенсации, заявленный истцом, суд полагает завышенной, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату юридической помощи в размере 6 000 рублей (л.д. 59-60).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 626, 94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 с АО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС» задолженность по заработной плате в размере 812 502 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 130 192, 67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей, а всего 958 694, 67рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Фирма «СТРОЙКОМПЛЕКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 626, 94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Решение подшито в материалы гражданского дела № и хранится в Куйбышевском районном суде Санкт – Петербурга.