Решение № 2-3485/2017 2-3485/2017 ~ М-3021/2017 М-3021/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3485/2017

Гр. дело № 2-3485/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания ЭдревичО.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, просит:

Расторгнуть договор страхования от несчастных случаев __ от xx.xx.xxxx года в рамках кредитного договора по кредитной программе «Авто Плюс» «__ от xx.xx.xxxx года;

Взыскать с ответчика стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования отнесчастных случаев, пропорционально не оказанной услуги начиная с 19.07.2017 года и доокончания действия кредитного договора в размере 49 846 руб. 74 коп.;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф согласно правилам п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между ФИО1 ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен полис страхования от несчастных случаев __ от xx.xx.xxxx года в рамках кредитного договора по кредитной программе «АвтоПлюс» «__ от xx.xx.xxxx года, заключенная с ОАО «Плюс Банк». ФИО2 премии на 60 месяцев составил 110 770 (сто десять тысяч семьсот семьдесят) рублей54 копейки.

30.06.2017 года истцом как Заемщиком был полностью погашен кредит, и сумма займа была внесена в кассу банка, что подтверждается Справкой __ от xx.xx.xxxx года, выданной банком.

Истцом были направлены требования о расторжении полиса страхования от несчастных случаев __ от xx.xx.xxxx года, в связи с исполнением своих обязанностейперед банком, и с требованием о расторжении договора страхования и осуществлением возвратастраховой премии пропорционально не используемому периоду на момент расторжения полисастрахования, а именно:

- 110 770 руб. 5 4 коп. / 60 месяцев = 1846 рублей 17 копеек (ежемесячный размерстраховой прими).

- 1846 рублей 17 копеек (ежемесячный размер страховой прими) * 27 месяцев (срокдо окончания действия полиса) = 49 846 рублей 74 копейки.

xx.xx.xxxx года истцом было получено письмо-ответ от ответчика __ в котором был предоставлен отказ в расторжении договора страхования. Ответчик указал, что в договореотсутствует условие расторжения договора.

Данный договор страхования был заключен в рамках кредитного договора и в связи с исполнением кредитных обязательств данный договор не является актуальным, т.к. договор был навязанным и в условиях договора выгодоприобретателем является ОАО «Плюс Банк», на данный период свои обязательства перед банком истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой __ от xx.xx.xxxx г. из ПАО «Плюс Банк».

В связи с чем, истец считает возможным отказаться от услуги страхования от несчастных случаев __ от xx.xx.xxxx года, в рамках кредитного договора по кредитной программе «Авто Плюс» __ от xx.xx.xxxx года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ,устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом илидоговором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, представитель ответчика полагает, что предоставление кредита приусловии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договорастрахования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях являетсяволеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховойкомпанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщикдобровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования иное предусмотрено, а именно программой страхования, что Страховщик вправе возвратить 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий:

- Договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия;

- Страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении оригинала полиса страхования, письма Банка, подтверждающее полное, досрочное погашение кредита. Указанные условия не были выполнены, в связи с чем, у страховщика отсутствуют основания для возврата 50% уплаченной страховой премии.

Таким образом, оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеются.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изп. 2 ст. 935ГК РФследует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО1 был заключен полис страхования от несчастных случаев __ рамках кредитного договора __ от xx.xx.xxxx года (л.д. 4).

Согласно данному полису страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая. Размер страховой премии составляет 110 770, 54 руб., срок страхования: с 00:00 часов 24.10.2014 г. по 24:00 часов 24.10.2019 г. При этом, Программа 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков (далее Программа 2) является неотъемлемой частью договора страхования.

30.06.2017 г. истец как заемщик полностью погасил кредитную задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года, что подтверждается справкой от xx.xx.xxxx г., выданной ПАО «Плюс Банк» (л.д. 5). В связи с чем, истец полагает, что договор страхования от несчастных случаев __ xx.xx.xxxx года подлежит расторжению, а страховая премия пропорционально не использованному периоду на момент расторжения полиса страхования подлежит возврату истцу.

Предъявляя требование о расторжении договора страхования от несчастных случаев __ от xx.xx.xxxx года, истец ссылается на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако в рассматриваемом случае на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, указанная норма права не распространяется, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае вопрос досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГКРФ о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункта 2 указанной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа указанных норм следует, что сам по себе отказ страхователя от договора страхования не влечет возврат страховой премии, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно Указаний Банка России от 20.11.2015 __ (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик в договоре страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Условия договора страхования содержатся в представленном суду Полисе страхования от несчастных случаев (л.д.4), а также Программе 2 добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д.32-38).

Программой установлены условия прекращения действия договора страхования, согласно которым действие договора страхования прекращается в случае: - истечения срока его действия; исполнения Страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; - по соглашению сторон. О намерении досрочно прекратить действия договора необходимо уведомить друг друга письменно не позднее чем за 30 дней до даты расторжения; - досрочного отказа Страхователя от договора страхования (при этом уплаченная Страховщику страховая премия не возвращается за исключением обстоятельств, оговоренных в Программе); - Смерти застрахованного лица; - по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Страховщик вправе возвратить Страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий: - договор страхования расторгается в течении первых 30 дней с даты начала его действия; - Страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течении 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявления о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования; письма из Банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок (л.д.37).

Согласно части 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении полиса страхования от несчетных случаев __ от xx.xx.xxxx года и возврате страховой премии (л.д. 6).

19.07.2017 г. данное требование было получено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». При этом, в своем ответе от xx.xx.xxxx г. __ страховая компания указывает на то, что в силу закона основанием для расторжения договора является отказ заявителя от него, который в адрес ответчика не поступал. Оснований для возврата после расторжения договора уплаченной страховой премии отсутствуют (л.д.7).

В обоснование своих требований о расторжении договора страхования истец ссылается на положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, однако требований о признании договора страхования недействительным истец не заявил.

Истец также ссылается на свое право отказаться от услуги страхования в обоснование требования о расторжении договора.

Поскольку в силу закона и условий договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от оспариваемого им договора страхования (от исполнения договора) путем уведомления другой стороны об отказе от него, что ответчиком не оспаривается, то оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора в судебном порядке отсутствуют, так как в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд предполагает наличие нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца.

Поскольку п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Программой 2 добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков установлено право истца отказаться от договора страхования в любое время в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика, то его требование о расторжении договора страхования не подлежит удовлетворению, поскольку его право на расторжение договора ответчиком не может быть нарушено.

__ был заключен в рамках кредитного договора №50-00-27414-АПН от xx.xx.xxxx года, задолженность по которому была погашена истцом только 30.06.2017 г. – спустя более двух с лет и восьми месяцев, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования от несчастных случаев, пропорционально не оказанной услуги не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца как потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку судом не было установлено нарушений прав истца действиями ответчика,не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2017 г.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 3485/2017, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.