Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело №2-456/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Сафарова Д.Н.,

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Когалым к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Когалыма обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его прекратившим право пользования помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивировала следующим: ответчик в 1991 году работодателем - управлением теплоснабжения был заселен в указанное жилое помещение на основании списка на заселение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение было передано в ведение администрации <адрес> на основании соглашения о передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенного между ООО ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» и Муниципальным образованием ХМАО - Югры <адрес>. По сведениям ООО «Единый расчетно - информационный центр», согласно выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актов поверки фактического проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по вышеуказанному адресу фактически отсутствует, есть комната умывальник под №, Ответчик в спорном помещении не проживает с момента передачи его в ведение администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> был произведен поквартирный обход <адрес>, согласно которому спорное помещение является бытовой комнатой, в которой расположен умывальник. Согласно справке ООО «Единый расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на спорное помещение не открывался, оплата ЖКУ ответчиком не производилась. Из технического паспорта <адрес>, оставленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что жилого помещения № в доме нет. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 17,35 Жилищного кодекса РФ, ст.288 Гражданского кодекса РФ считает, что регистрация ответчика в помещении № <адрес> в <адрес> является незаконной, а сам ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката и дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Сафаров Д.Н. иск не признал, пояснил, что обстоятельства дела ему не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета совместного с администрацией УТС от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 выделено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> на состав семьи 1 человек (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Управлением теплоснабжения утвержден список на заселение общежития по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 предоставлено койко-место в <адрес>. (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги, выданной паспортной службой ООО «Единый расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общая площадь комнаты составляет 8 кв.м., жилая 8 кв.м. (л.д.5).

До ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находился на балансе ООО«ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче объектов жилого фонда муниципальному образованию от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО«ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» и муниципальным образованием ХМАО – Югры <адрес> был передан в ведение администрации <адрес> (л.д.31-39).

Указанный жилой дом состоит в реестре муниципальной собственности города Когалыма с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.Когалыма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из актов поверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком.2, на момент проверки указанной комнаты не существует, ответчик не проживал в данной комнате с момента передачи его в ведение администрации <адрес>, фактическое проживание ответчика не известно (л.д.10-14 ).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> был произведен поквартирный обход <адрес>, согласно которому спорное помещение является бытовой комнатой, в которой расположен умывальник, что подтверждается рапортом от 26.12.2016(л.д.9)

Лицевой счет на спорное помещение на имя ФИО2 не открывался, оплата ЖКУ данным гражданином не производилась ни по одному адресу жилищного фонда, находящегося на обслуживании в ООО «ЕРИЦ», что подтверждается справкой2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из технического паспорта <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что жилой комнаты № не имеется. (л.д.15-30).

Поскольку ответчик был вселен в общежитие в 1991 году работодателем в связи с трудовыми отношениями, общежитие до 2010 принадлежало ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», в 2010 году было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, вне зависимости от даты передачи жилого помещения и даты его предоставления на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу ст.71 настоящего Кодекса при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Указанные нормы закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N2 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым разрешая споры о признании нанимателя члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт непроживания и неисполнении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представленные истцом доказательства: акты проверки фактического проживания граждан, согласно которым на момент проверки комнаты № по <адрес> не существует, ответчик не проживал в данной комнате с момента передачи его в ведение администрации <адрес>, рапорт участкового уполномоченного полиции, согласно которому спорное помещение является бытовой комнатой, в которой расположен умывальник, не свидетельствуют о непроживании ответчика в спорной квартире в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства.

Каких-либо виновных действий со стороны ответчика в непроживании в общежитии суд не усматривает, от права пользования в спорном жилом помещении ответчик не отказывался. Сведений о наличии другого жилья у ответчика истцом не представлено.

Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра недвижимости по территории Российской Федерации, у ответчика отсутствует объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

К справке ООО «ЕРИЦ» о том, что лицевой счет на спорное помещение на имя ФИО2 не открывался, оплата ЖКУ данным гражданином не производилась суд относится критически, поскольку материалами дела установлено, что общежитие до 2010 принадлежало ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», в 2010 году было передано в муниципальную собственность, ответчик не проживает в спорном помещении с момента передачи его в ведение администрации г.Когалыма, данное помещение является бытовой комнатой, в которой расположен умывальник. Кроме того, сама по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, а является основанием для обращения к лицам, не выполняющим такие обязанности, с соответствующими требованиями.

В обоснование своих требований истцом представлен технический паспорт жилого дома по состоянию на 2012 год, согласно которому, в доме жилой комнаты №2 не имеется. Однако, доказательств того, что на момент предоставления комнаты №2 ответчику в 1991 году она являлась нежилой не представлено.

Таким образом, истцом не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением. Недоказанность исковых требований является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации г.Когалым к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.

Судья Т.И. Костюкевич