Решение № 2-1514/2019 2-163/2020 2-163/2020(2-1514/2019;)~М-1358/2019 М-1358/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1514/2019

Дело №2-163/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н. А.,

при секретаре Кауровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., истца ФИО1, его представителя ФИО2 представителя ответчика ФИО3, гражданское дело по иску прокурора Еткульского района Челябинской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коркино Челябинской области (межрайонная) о возложении обязанности произвести перерасчет общего страхового стажа, стажевого коэффициента, размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Еткульского района Челябинской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области (межрайонная) (далее - УПФР г. Коркино) о возложении обязанности произвести перерасчет общего страхового стажа, стажевого коэффициента, размера пенсии за период с 07 июля 2005 года по 01 марта 2019 года.

В обоснование иска сослался на следующее: ФИО1 с 07 июля 2005 года является получателем пенсии по старости. Обращаясь с заявлением о назначении пенсии 23 июня 2005 года им в подтверждении стажа была представлена трудовая книжка, в которой имеется запись о его работе до поступления в ЦЭС и данный стаж составляет 4 месяца. Вместе с тем, работниками Пенсионного органа начисление пенсии в 2005 году осуществлено из расчета общего трудового стажа и стажевого коэффициента - 0,66, в который стаж 1964 года включен не был, а при его включении данный коэффициент составил бы 0,67, соответственно и размер пенсии был бы у него выше. Однако в 2005 году Пенсионным органом ФИО1 не был поставлен в известность о том, что стаж его работы 1964 года, запись о котором имела места в трудовой книжке, а так же в справке, вклеиной в данную трудовую книжку, не была включена в страховой стаж и размер коэффициента произведен неверно. О данных обстоятельствах ФИО1 стало известно лишь в 2018 году, после неоднократных обращений в Пенсионный орган, в результате данных обращений ответчиком был произведен перерасчет пенсии, но только с марта 2019 года. Вопреки требованиям законодательства, работники Пенсионного органа в 2005 году не разъяснили и не предложили ФИО4 предоставить документы, подтверждающие период его работы до работы в ЦЭС, который имел место до оформления трудовой книжки. Истец полагает, что имеющаяся запись в трудовой книжке подлежала оценке Пенсионным органом. Полагает, что действиями ответчика в период времени с 07 июля 2005 года по 01 марта 2019 года нарушались его права на верное исчисление размера пенсии (л.д. 4-7).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, прокурор Еткульского района Челябинской области Рязанова Н.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы изложенные в нем и добавив, что при нарушении пенсионных прав не имеет значение срок давности и начала их нарушения, кроме того, пенсионеру о данных нарушениях стало известно в конце 2018 года.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, сослалась на доводы, приведенные в письменном отзыве, указав на то, что спорные периоды не были включены в страховой стаж истца поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением, справка на момент назначения дела отсутствовала, но и она заполнена с нарушением, в 2005 году истцу Пенсионным органом не разъяснялось, что спорные периоду не включены в стаж, при перерасчете пенсии в марте 2019 года в стаж истца, по справкам запрошенным ответчиком, были включены не только периоды 1964 года. Действительно справки, на основании которых произведен перерасчет, были запрошены в конце 2018 года по просьбе Отделения пенсионного органа, когда поступили ответы ФИО1 был приглашен для написания заявления о перерасчете, без данных ответов заявление о перерасчете не было бы принято.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд исковые требования нашел подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента до 1 января 2015 года рассчитывается исходя из размера трудовой пенсии, рассчитанной по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» без учета фиксированного базового размера страховой части.

Размеры трудовых пенсий, рассчитанные по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяются для каждого пенсионера индивидуально, в зависимости от его трудового вклада (стажа, заработка до 01 января 2002 года и страховых накоплений на индивидуальном лицевом счете за работу после 01 января 2002 года).

Пункт 7 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» дает определение понятия «корректировка размера страховой пенсии» - это повышение размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента.

На основании п. 1 ст. 23 названного Закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2005 года ФИО1 обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии по старости, с заявлением им ответчику были предоставлены паспорт, трудовая книжка, справка о заработке, страховое свидетельство и военный билет, при этом истец просил о назначении пенсии по имеющимся документам (л.д. 46-49, 50-61).

Согласно протоколу ФИО5 - Управления ПФ РФ, ФИО1 с 07 июля 2005 года была назначена пенсия по старости в соответствии с положениями статьи 7. Согласно указанного протоколу страховой стаж истца составил 40 лет 5 месяцев 22 дня, общий трудовой стаж на 01 января 2002 года по статье 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - 36 лет 11 месяцев 26 дней, стажевый коэффициент 0,66. Из данного документа не следует какие периоды работы, указанные в трудовой книжке истца не были включены в размер стажа по статье 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так же не следует, что с данным решением Пенсионного органа истец был ознакомлен (л.д. 41, 42).

После назначения пенсии ФИО1 продолжил работу и 01 августа 2007 года, 19 сентября 2008 года обращался к ответчику за перерасчетом пенсии, при этом ответчиком ни разу не давались истцу разъяснения о расчете стажевого коэффициента (л.д. 82-83, 97-98).

22 мая 2018 года ФИО1 обратился к Начальнику пенсионного фонда в Еткульском района с заявлением о проведении проверки правильности расчета пенсии, поскольку считает неверным расчет (л.д. 159).

На данное обращение Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Еткульском районе истцу был дан ответ, из которого следует, что расчет пенсии произведен верно, при этом в ответе отсутствуют указания на то какие периоды работы истца были включены в расчет трудового стажа и стажевого коэффициента, а какие не были включены (л.д. 160-163).

В июне 2018 года истцом у ответчика была истребована полная копия пенсионного дела (л.д. 166, 167).

27 ноября 2018 года ФИО1 обратился на личный прием в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области по вопросу правильности исчисления размера пенсии до 2015 года, в ходе приема истцу были даны соответствующие разъяснения, из которых ему стало известно, что стаж не были включены периоды работы до ЦЭС, поскольку запись в трудовой книжке произведена неверно и необходимы дополнительные документы, подтверждающие данный стаж (л.д. 185).

04 декабря 2018 года, по указанию Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, ответчиком были произведены запросы в республику Казахстан относительно стажа истца до поступления на работу в ЦЭС, после поступления на данные запросы ответа, ФИО1 в феврале 2019 года был приглашен для написания заявления о перерасчете размера пенсии (л.д. 140-144).

Перерасчет размера пенсии и стажевого коэффициента был произведен с 01 марта 2019 года (л.д. 145, 146,147, 148, 149, 150, 151, 152, 153).

Согласно данных о стаже, ответчиком в стаж истца по состоянию на 01 января 2002 года были включены периоды его работы в качестве тракториста зерносовхоза имени Ломоносова республики Казахстан с 15 июля 1962 года по 15 августа 1962 года - 1 месяц 1 день, с 01 июня 1963 года по 13 июня 1963 года - 13 дней, с 01 июля 1963 года по 15 июля 1963 года - 15 дней, с 15 августа 1963 года по 31 августа 1963 года - 17 дней, с 01 июля 1964 года по 22 июля 1964 года - 22 дня, с 01 августа 1964 года по 31 августа 1964 года - 1 месяц 1 день (л.д. 152).

Доводы УПФР г. Коркино об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии истца с момента ее назначения суд находи несостоятельным.

Так, обращаясь с заявлением о назначении пенсии истцом пенсионному органу была представлена трудовая книжка из которой следует, что ФИО1 до поступления в ЦЭС имел стаж 4 месяца (л.д. 53-55).

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседаний и письменных возражений следует, что УПФР г. Коркино в страховой стаж истца не включен период работы, имевший место до заведения трудовой книжки, но при этом указанный в ней, в связи с внесением данной записи с нарушением Инструкции о заполнении трудовых книжек.

Согласно положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №17/19пб были утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила).

Названное постановление утратило силу с 1 января 2015 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации №494п от 11 декабря 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчику - пенсионному органу из трудовой книжки истца было известно еще в 2005 году о наличии у истца трудового стажа до момента заведения трудовой книжки.

Установив, что спорная запись о стаже внесена в трудовую книжку с нарушениями пенсионный орган имел возможность исходя из имеющихся у него полномочий по проверке достоверности представленных гражданином сведений, необходимых для назначения пенсии, в более ранние сроки произвести запросы, либо известить пенсионера о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих стаж, при том, что до более высокого коэффициента 0,67 истцу не хватало 4 дней стажа.

Кроме того, в соответствии как с прежним, так и действующим правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса (пункт 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №17/19пб; пункт 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года №884н).

Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Учитывая данные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик, при назначении истцу в 2005 году пенсии, не была проведена в полной мере работа по проверке и оценке пенсионных прав истца. К назначению пенсии ответчик подошел формально, в связи с чем с июля 2005 года было нарушено право ФИО1 на получение пенсии из расчета стажевого коэффициента равного 0,67, поскольку по формальным обстоятельства в его стаж не были включены периоды работы, которые занесены в трудовую книжку на основании справки. Кроме того, пенсионным органом в 2005 году истцу не разъяснялось право предоставления дополнительных документов в подтверждении стажа, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что к пенсионному органу истец обратился с заявлением о включении в его стаж периодов работы в качестве тракториста зерносовхоза имени Ломоносова для увеличения страхового стажа и, как следствие, перерасчета пенсии, поэтому ссылки ответчика применительно к спорной ситуации о том, что перерасчет пенсии возможен только с даты подачи истцом заявления о перерасчете пенсии, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1575-О положения данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, согласуется со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Таким образом, учитывая, что сведения о стаже истца в размере 4 месяцев, до заведения трудовой книжки, были указаны в его трудовой книжке, пенсионный орган установив, что запись в трудовой книжке занесена неверно и истцу до полного года не хватает только 4 дней, что повлияет на размер назначенной ему пенсии, не предоставил ФИО1 в 2005 году возможность подтверждения спорного стажа, суд приходит к выводу о том, что перерасчет размера пенсии необходимо произвести с момента ее назначения, так как с этого времени при включении в стаж истца периода работы в качестве тракториста зерносовхоза имени Ломоносова истец имел право на получение пенсии в большем размере, то есть конституционные пенсионные право ФИО1 на социальное обеспечение по возрасту было утрачено с 07 июля 2005 года, следовательно, его право на получение пенсии в большем размере должно быть восстановлено с указанной даты, поведение ответчика в рамках спорного правоотношения требованиям закона не соответствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования прокурора Еткульского района Челябинской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коркино Челябинской области (межрайонная).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коркино Челябинской области (межрайонная) произвести перерасчет страхового стажа, стажевого коэффициента, ФИО1 с учетом записи трудовой книжки о периоде его работы до поступления в ЦЭС за период с 07 июля 2005 года по 01 марта 2019 года; произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии исходя из размера стажевого коэффициента 0,67 за период с 07 июля 2005 года по 01 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н. А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.