Решение № 2-4391/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4391/2019

Дело № 2-4391/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 22 июня 2015 год на основании расписки ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 25000 долларов США с обязательством возврата 22 июня 2016 года. 12 августа 2015 года на основании расписки ответчик взял в долг у ответчика денежные средства в размере 35000 долларов США с обязательством возврата 12 августа 2016 года. Кроме того, 27 ноября 2015 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 35000 долларов США и 85000 руб. с обязательством возврата 27 сентября 2016 года. Между тем, после наступления срока исполнения обязательств ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец, с учетом протокольного уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму займа по вышеуказанным распискам эквивалентную 95000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1626862 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43220 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 119, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2015 год ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 25000 долларов США с обязательством возврата 22 июня 2016 года.

12 августа 2015 года ответчик взял в долг у ответчика денежные средства в размере 35000 долларов США с обязательством возврата 12 августа 2016 года.

27 ноября 2015 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 35000 долларов США и 85000 руб. с обязательством возврата 27 сентября 2016 года.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа составлены расписки, подписанные ФИО2

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что денежные средства, переданные по договорам займа, истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписок, которые содержат все существенные условия договора займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что расписки были подписаны не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, собственноручного подписания расписок ответчик не оспаривал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, который в связи с этим не доказал факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договорам займа, не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд считает необходимым отметить следующее:

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В рассматриваемых договорах займа сторонами согласована валюта долга, но не валюта платежа.

С учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации валютой платежа является рубль.

Таким образом, оплата по договору займа должна производиться в рублях по курсу ЦБ РФ рубля к доллару США на дату платежа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в качестве суммы основной задолженности подлежит взысканию 95000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, а также 850000 руб., переданных истцом ответчику по расписке от 27 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 1626862 руб. 73 коп., из которых: за период с 23 июня 2016 года по 01 мая 2019 года в размере 397917 руб. 58 коп., за период с 13 августа 2016 года по 01 мая 2019 года в размере 552044 руб. 08 коп., за период с 28 сентября 2016 года по 01 мая 2019 года в размере 492401 руб. 92 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 43220 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 95000 (девяносто пять тысяч) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации рубля к доллару США на дату фактического взыскания, 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1626862 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 73 копейки, из которых: за период с 23 июня 2016 года по 01 мая 2019 года в размере 397917 руб. 58 коп., за период с 13 августа 2016 года по 01 мая 2019 года в размере 552044 руб. 08 коп., за период с 28 сентября 2016 года по 01 мая 2019 года в размере 492401 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43220 (сорок три тысячи двести двадцать) рублей 50 копек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.