Приговор № 1-67/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело №


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 июля 2021 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - ФИО11

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики- ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского района о рассмотрении материала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 вновь, в нарушение п. 2.7 абзаца 2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при этом, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сев за руль своей автомашины, выехал с территории участка местности, расположенного в гаражном массиве, возле <адрес>, и двигаясь по ФД А-158 «Прохладный - Баксан - Эльбрус», находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомашиной Лада-Приора 217030 с государственными регистрационными знаками № регион и во дворе <адрес> в <адрес><адрес> примерно в 23 часа 10 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району. Своими действиями, ФИО2 нарушил правило дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно результатам технического средства «Алкотектора Юпитер» при измерении паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 - 0,432 мг/л.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Т.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что виновным себя признал полностью; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно; после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает в полной мере характер и последствия сделанного заявления, в чем суд мог убедиться; сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.89-90)

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а так же то, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику, выданную УУП Отдела МВД России по Эльбрусскому району (л.д.104) и положительную характеристику выданную ген. директором ООО «Эльбрус-Сервис» ФИО7 (л.д. 100).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положении ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Контроль за исполнением наказания ФИО2 в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением осужденного по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- цифровой носитель CD - компакт диск с содержимым видео материалом с участием ФИО2 – хранить в уголовном деле.

- автомашину «Лада-Приора 217030», с государственными регистрационными знаками № регион, белого цвета, возвращенную ФИО8 – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий ФИО12