Приговор № 1-276/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-276/2017

1-276/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хулзановой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

... старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... майор полиции Потерпевшего 1 назначенный на должность приказом Врио министра внутренних дел по ... от ... №... л/с, являющиеся в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ... № З-ФЗ «О полиции» и должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Отдела МВД России по ... от 02.11.2016, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от ведомственной подчиненности, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в части требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, пресекать и предупреждать административные правонарушения, находился в опорном пункте полиции Отдела МВД России по ... по адресу: ..., где осуществлял прием граждан.

ФИО1, ..., около ..., в состоянии алкогольного опьянения пришел в опорный пункт полиции Отдела МВД России по ..., где стал требовать от Потерпевшего 1 возврата ранее изъятого диктофона. Получив отказ от Потерпевшего 1 ., ФИО1 схватил Потерпевшего 1 за форменное обмундирование. После чего ФИО1 осознавая, что Потерпевший 1 является представителем власти, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... майора полиции Потерпевшего 1 , в связи с исполнением им должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая этого, нанес один удар рукой в область лица Потерпевшего 1

ФИО1 причинил Потерпевшему 1 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что примерно в марте 2017 года его вызывали первый раз в опорный пункт полиции, где допрашивали. У него с собой был телефон и диктофон, которые сказали выложить. Вечером телефон отдали, а диктофон – нет. Сказали прийти через несколько дней. Он пришел через неделю, но диктофон ему не отдали. ... года употребил с другом спиртное. После чего около ... час решил забрать диктофон. Позвонил отцу, чтобы он его привез в опорный пункт полиции за диктофоном. Он потребовал от сотрудников полиции отдать его диктофон. На что сотрудники полиции начали обыскивать его карманы. Он не дал себя досмотреть. После этого ему скрутили руки. Из-за этого он начал шуметь. До этого его еще ударили ногой, ему было больно. Участкового ФИО он ударил один раз ладошкой по щеке. Он просил отдать диктофон. Ему пояснили, что диктофон отдали следователю на ....

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ..., в понедельник, проводил прием граждан. В ... начал прием совместно с ФИО 2 Около ... минут зашел ранее знакомый ему ФИО1, проходящий свидетелем по уголовному делу. Он начал требовать вернуть ему ранее изъятый диктофон. Он ударял по столу, швырял бумаги со стола. Они пытались успокоить ФИО1. При этом ФИО1 выражался нецензурно. Он приехал в опорный пункт вместе с отцом. Через некоторое время ФИО1 вышел, затем вернулся вместе с отцом и стал переворачивать стол, стоящий в коридоре. ФИО 2 вышел первым из кабинета просил его успокоится. Он также вышел в коридор, пытался успокоить ФИО1 и в этот момент ФИО1 ударил его в лицо, после чего он испытал физическую боль. Подбежал ФИО2 и применил в ФИО1 физическую силу – заломил руку за спину. При инциденте в коридоре находились две женщины, ожидающие приема. После того, как ФИО1 успокоился, они зашли в кабинет. В присутствии отца ФИО1 он продолжил выражаться нецензурной бранью, они попытались составить протокол, начали оформлять его, ФИО1 порвал протокол. Отец стал его успокаивать, при выходе ФИО1 вызвал его на поединок. Сказал «давай форму снимай и выйдем». После случившегося он доложил руководству о произошедшем.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что ... находился на рабочем месте в опорном пункте на .... Около ... в кабинет зашел ФИО1 Он вел себя агрессивно. Бил по столу, выражался нецензурной бранью. На замечания не реагировал. Требовал вернуть диктофон. Сказал, что придет его отец. Они попросили, чтобы отец зашел и его успокоил. Когда он вернулся вместе с отцом, то вел себя еще агрессивнее. В коридоре он начал переворачивать стол. Потерпевший 1 вышел и ФИО1 его ударил. По отношению к ФИО1 применили физическую силу – загиб руки. После чего ФИО1 и его отец прошли в кабинет, ФИО1 не успокаивался. В кабинете ФИО1 порвал протокол. После случившегося ими об инциденте было доложено руководству.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимого видела 1 раз. ... пришла на прием к участковому. События помнит плохо.

Из показаний свидетеля ФИО 3 данныминаследствиии оглашенными всуде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ... она вместе со своей дочерью ФИО 4 пришли к участковому уполномоченному полиции Потерпевшему 1 , время было ... час. Потерпевший 1 находился в своем кабинете, там также находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 Они услышали доносящиеся из кабинета крики мужчины, по голосу было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Они с дочерью остались стоять в коридоре. Дверь в кабинет была закрыта, но все было хорошо слышно. Мужчина скандалил, вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Участковые уполномоченные полиции Потерпевший 1 и ФИО 2 неоднократно делали ему замечания, успокаивали его, но мужчина продолжал вести себя агрессивно. Это длилось продолжительное время, около 10 минут. Затем мужчина выбежал из кабинета, ростом он не высокий, волосы светлые, славянской внешности, он побежал в сторону выхода из помещения. Вслед за ним из кабинета вышли ФИО 2 и Потерпевший 1 Затем мужчина вернулся, стал пытаться сделать что-то со стоящим в коридоре деревянным столом, но ФИО 2 стал держать стол, а Потерпевший №1 пытался успокоить мужчину. Мужчина продолжал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, хвататься за его форменное обмундирование. Она с дочерью отошла подальше от них, испугалась, дальнейшее плохо видела, мужчина ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, так же она услышала, как Потерпевший 1 сказал мужчине, чтобы тот вел себя спокойно, так как мужчина уже ударил его один раз. Потерпевший 1 применил в отношении мужчины силу — загнул его руки за спину, после чего тот успокоился. Затем в помещение вошел другой мужчина, постарше, как она поняла, это был отец. Все вместе они прошли в кабинет, дверь осталась открытой. Мужчина продолжил скандалить, вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, после чего схватил со стола какую-то бумагу и порвал ее, мужчина сразу же выбежал из кабинета, вслед за ними выбежали остальные. Через короткий промежуток времени участковые вернулись, они прошли в кабинет к Потерпевшему 1 по своему вопросу, при этом у Потерпевшего 1 каких-либо телесных повреждений на лице она не заметила.

Свидетель ФИО 5 своипоказания,данныена следствии, подтвердила, пояснив, что в суде неполно рассказала о случившемся в ввиду прошествии времени, забыл. При этом указала, что видела покраснение на лице Потерпевшего 1

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО1 видела один раз, до этого его не знала, неприязненных отношений нет. ... она была вызвана участковым Потерпевшим 1 в опорный пункт. В назначенное время она явилась. Из коридора, где она находилась, она слышала, как в кабинете участкового кто-то грубо выражается, кричит. Что было дальше, она помнит плохо.

Из показаний свидетеля ФИО 5 данныминаследствиии оглашенными всуде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ... она вместе со своей матерью ФИО 4 пришли к участковому уполномоченному полиции Потерпевшему 1 время было ... час. Потрепевший 1 находился в своем кабинете, там также находился участковый уполномоченный полиции ФИО 2 Они услышали доносящиеся из кабинета крики мужчины, по голосу было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Они с матерью остались стоять в коридоре. Дверь в кабинет была закрыта, но все было хорошо слышно. Мужчина скандалил, вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Участковые уполномоченные полиции Потерпевший 1 и ФИО 2 неоднократно делали ему замечания, успокаивали его, но мужчина продолжал вести себя агрессивно. Это длилось продолжительное время, около 10 минут. Затем мужчина выбежал из кабинета, ростом он не высокий, волосы светлые, славянской внешности, он побежал в сторону выхода из помещения. Вслед за ним из кабинета вышли ФИО 2 и Потрепевший 1 ФИО4 мужчина вернулся, стал пытаться сделать что-то со стоящим в коридоре деревянным столом, но ФИО 2 стал держать стол, а Потрепевший 1 пытался успокоить мужчину. Мужчина продолжал кричать, зыражаться грубой нецензурной бранью, хвататься за его форменное обмундирование. Она с матерью отошла подальше от них, испугалась, дальнейшее плохо видела, мужчина ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, так же она услышала, как Потерпевший 1 сказал мужчине, чтобы тот вел себя спокойно, так как мужчина уже ударил его один раз. Потерпевший 1 применил в отношении мужчины силу - загнул его руки за спину, после чего тот успокоился. Затем в помещение вошел другой мужчина, постарше, как она поняла, это был отец. Все вместе они прошли в кабинет, дверь осталась открытой. Мужчина продолжил скандалить, вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, после чего схватил со стола какую-то бумагу и порвал ее, мужчина сразу же выбежал из кабинета, вслед за ними выбежали остальные. Через короткий промежуток времени участковые вернулись, они прошли в кабинет к Потерпевшему 1 по своему вопросу, при этом у Потерпевшего 1 каких-либо телесных повреждений на лице не заметила.

Свидетель ФИО 5 своипоказания,данныена следствии, подтвердила, пояснив, что в суде неполно рассказала о случившемся, в ввиду прошествии времени, детали забыла.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- согласно приказа врио министра внутренних дел по ... от ... №... л/с, Потерпевший 1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... (л.д.117);

- согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., установлено место совершения преступления, опорный пункт милиции №..., расположенный по адресу: РБ, ..., ... (л.д. 105-113);

- согласно медицинской справки от ... у Потерпевшего 1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти справа и левой скуловой области (л.д.18);

- из заключения эксперта №... от ... следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками лица, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанное повреждение причинено тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от одного и более ударов кулаками ... (л.д.61-62);

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1, ..., около ..., в опорном пункте полиции Отдела МВД России по ..., расположенного в ... в ... Республики Башкортостан, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, старшего участкового уполномоченного Потерпевшего 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на применение насилия, в отношении представителя власти, который после того, как ему было отказано участковым Потерпевшим 1 в возврате диктофона, он вышел в коридор, где пытался опрокинуть стол, Потерпевший 1 сделал ему замечание, на что ФИО1 из личной неприязни, умышленно ударил Потерпевшего 1 кулаком в область лица.

Суд проверил показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления, его показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Кроме того, ФИО1, проявляя преступную осведомленность, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления при проверке его показаний на месте (л.д.91-104).

Показания вышеуказанных лиц в полном объеме согласуются с представленными по делу письменными доказательствами. Сомневаться в обоснованности, которых у суда нет оснований, поскольку они добыты в соответствии с действующим законодательством, они не противоречивы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевшего 1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывает, что он характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих, обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и находит возможным, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу ...