Апелляционное определение № 33-21979/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-21979/2017

Судья: Мамедова Л.А. дело № 33-21979 /2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

и судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Тихорецкой межрайонной прокуратуры на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ласковец < Ф.И.О. >11, администрации муниципального образования Тихорецкого района о признании договора купли – продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...> с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания коровника, заключенный между администрацией муниципального образования Тихорецкий район и Ласковец < Ф.И.О. >12 от <...><...> ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры < Ф.И.О. >5 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель Ласковец < Ф.И.О. >13 – < Ф.И.О. >6 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал и просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что использование ответчиком спорного земельного участка связано с осуществлением экономической деятельности, а, следовательно, возникший между сторонами спор подсуден Арбитражному суду.

Представитель администрации МО Тихорецкий район < Ф.И.О. >7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и поддержал заявленное Еременко < Ф.И.О. >14. ходатайство.

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда от 24 мая 2017 года производство по гражданскому делу по иску Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ласковец < Ф.И.О. >15. и администрации МО Тихорецкого района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – прекращено, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В представлении старший помощник прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора Руденко М.В., которая поддержала представление, а также представителя администрации МО Тихорецкий район по доверенности < Ф.И.О. >7, который считал определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу абзаца 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24 марта 2016 года), гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как следует из заявленных Тихорецкой межрайонной прокуратурой требований, между прокуратурой и Ласковец < Ф.И.О. >16 возник земельный спор относительно соблюдения требований законодательства при определении размеров земельного участка для предоставления его в собственность.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП и ЕГРЮЛ, Ласковец < Ф.И.О. >17 статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется Ласковец < Ф.И.О. >18 для получения прибыли либо иной экономической деятельности в материалах дела также не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что возникший между сторонами спор имеет экономический характер, в связи с чем, он не может быть рассмотрен и разрешен судом общей юрисдикции, ошибочен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года подлежащим отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в тот же суд, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года отменить, гражданское дело - возвратить в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: